Cognitive Science vs Pilosopiya

Sa halip na magpatuloy lamang sa nagsasaulo fashion doling ang mga teorya ng personhood (ang modelo ng ACE), makikita ko na gamit ang diskurso sa pagitan ng mga Propesor John Searle at Stevan Harnad sa pangkalahatan ang puna sa pilosopiko at pang-agham pagtatanong.

Propesor Searle ay Propesor ng Pilosopiya sa University of California, Berkeley at Propesor Harnad ay Propesor ng Agham-unawa sa Southampton University. Sila ay ang bawat mataas na istimado at malawak na nai-publish na at mula sa mga tono ng kanilang mga diskurso, ang bawat isa ay lubos na nangangailangan ng kasanayan sa sining ng retorika. Ngunit habang ito ay maaring lumabas na ang kanilang panimula hindi sumasang-ayon tungkol sa kung paano namin maunawaan kung ano ang 'damdamin' ay, mas insightful sa pagbabasa ay may kaugaliang ihayag ang pagtanggi sa pamamagitan ng bawat isa sa tunay na isaalang-alang ang iba conceptualizations. Ito ay lubhang mas madaling gumawa ng isang posisyon at statically mapanatili tulad sa harap ng isang paghadlang ng lakas kaysa sa ito ay tumigil sa isang beses ang isa ay upang lumipat. Bukod dito, ito ay tumatagal ng enerhiya upang makabalik sa isa sa panimulang punto ng isang beses ay kaya inilipat. Tandaan na kahit na ito ang isa kung ano ang sanay na gawin ang parehong bilang isang pilosopo at siyentipiko.

Habang tulad pagtanggi ay ayon sa isang kahulugan ng salita hindi sumasang-ayon (tingnan ang NOS. 3 & 4), kanila ay hindi isang hindi pagkakasundo na may kaugnayan sa nilalaman ng kani-kanilang mga posisyon. Sila ay hindi sumasang-ayon sa bilang na terminolohiya ay hugis ang diskurso. Dahil Harnad at Searle's kilala reputations, maaaring ang isa ipagpalagay na ito ay isang hindi pagkakaintindihan hindi lamang sa pagitan ng dalawang tao, ngunit sa halip ng isang paligsahan sa pagitan ng cognitive science at pilosopiya sa pangkalahatang - nagwagi gawin ang lahat.

Ang kabalintunaan ng kasalukuyang sitwasyon na ang mga kataga posited ng mga pilosopo at ang cognitive siyentipiko ay parehong unworkable. Bakit? Dahil ang mga paliwanag na ay magkaroon ng kahulugan kasinungalingan hindi sa larangan ng pilosopiya, at hindi rin sa larangan ng cognitive science. Ito ay sumasaklaw sa kanila.

Ito ay may ibang tao na introduces ang mga simpleng tuntunin na kung saan pareho ang cognitive siyentipiko at ang mga philosophers ay tumalon pataas sa langit. Libreng mula sa mga kailangan upang mapanatili ang kanilang unang posisyon ay kanilang gawin ang talinghaga ng kanilang mga sarili at higit sa gayon, sila muli ay lumipat ang sangkatauhan papunta sa tunay na pag-unawa, ang hangarin na kung saan ang kumakatawan sa dulo ng parehong pilosopiya at cognitive science. Ng na, ang isa ay umaasa sa parehong Harnad at Searle ay sa kumpletong kasunduan.