30 апреля 2007

Trackback Читать Кеннет Стейн корма Trackback

Что человек говорит, это не обязательно свидетельствует о том, что этот человек знает, потому что слова, мотивированные социальными обстоятельствами и желанием повлиять на слушателя. Два исследователь в Университете Миссури-Колумбия применяют этот принцип на местных экологических знаний коренных народов и призывают другие ученые включить больше наблюдений и скептицизм в их исследованиях.

"Нам необходимо относиться разговаривать, что это такое", сказал Крэйг Палмер, доцент кафедры антропологии в MU колледж искусств и науки. "Talk влияет на людей. Он используется как социальный и политический инструмент, и это может быть или не отражают реальных знаний. Народный ответы на вопросы, возможно, больше связано с социальными отношения, чем со своими знаниями ".

Палмер и Wadley Рид, а также MU ассистент профессора антропологии, написал документ по этому вопросу, который был опубликован в электронном виде и будут опубликованы в октябре в журнале экологии человека. В документе утверждается, что, поскольку ученые часто исследование местных экологических знаний, задавая вопросы, важно признать, что ответы на подобные вопросы, возможно, не отражают подлинного знания. Выявление верно местных экологических знаний имеет важное значение, поскольку она дает людям в других частях мира еще одним возможным способом борьбы с экологическими изменениями, Wadley сказал.

"Один из ключей к реагированию так и на изменения в окружающей среде независимо от рода имеет разнообразный набор инструментальных средств, из которых на ничью. Местных экологических знаний представляет собой такой инструментарий, что люди, которые в течение поколений, основанные на местных ответ на изменения окружающей среды ", Wadley сказал.

Концепция о том, что разговоры могут отличаться от знаний, в значительной степени игнорировать в изучении местных экологических знаний, сказал Палмер. Чтобы проиллюстрировать важность этой концепции, исследователи использовали в качестве примера жители небольших рыбацких поселках по Великой Северной полуострова (ВНП) Ньюфаундленд. По словам Палмера, эти люди традиционно неохотно говорят о своих знаний или не соглашаться с тем, что другие говорят об окружающей среде. Она также пользуется популярностью сказать "cuffers", преувеличений, которые используются для разговора более интересным.

Рыбная промышленность традиционно была одним из основных источников дохода в ВНП, но снижение запасов трески в последние десятилетия привело к экономическим проблемам и привела в социальной стратификации, и винить в общинах. В результате, почти все разговоре об окружающей среде является чрезвычайно политизирована, сказал Палмер. Местные жители прекрасно осознают это и пытаются влиять на слушателя, когда они говорят об окружающей среде. Регулярный обвинения в отношении сокращения запасов трески в отношении одной группы или другой, привели в то, что Палмер называют "почти ritualized ссылка на возможность того, что разговор не будет эквивалентно знаний".

Палмер и Wadley рекомендуют ученые признают и используют этот скептицизм, а также наблюдение за невербальным поведением, а не полагаться только на устные ответы на вопросы. Палмер говорит, они не поощряют исследователей игнорировать то, что местные жители говорят, но принимать во внимание весь знаний местных народов, так социальных и экологических, и как эти знания могут повлиять на разговоры об окружающей среде.

"Чтобы отфильтровать социальной говорить о вещах из экологических знаний, которые могут быть экологически полезно, мы должны выйти за рамки разговоров и изучение невербального поведения и каким образом оно совпадает с местными экологическими говорим: то, что люди говорят о том, что они на самом деле использования в борьбе с местной окружающей среды? Это своего рода исследование является хорошим решать труднее, чем просить людей вопросы и запись, что они говорят, что они знают ", Wadley сказал.

Источник: Университет Миссури-Колумбии.