Джесси Джеймс Гаррет, автор книги "Элементы пользовательского опыта, был touting Microsoft разработала технологию в качестве следующей большой вещью. Гаррет сказал: "Этот разрыв между опытом мы можем предоставить на рабочем столе и опытом пользователи могут получить онлайн закрывает, благодаря новому веб-приложений рамки мы называем Ajax." Для тех, кто интересуется, можно найти цитаты в этой статье. Аякс, который выступает за "асинхронных Java и XML", дает возможность разработки более эффективных веб-приложений. С помощью Ajax, связь между сервером И клиент уже не зависит от пользователя. Информация обновляется без обычно требуется мышь пользователя клик. Расходы, связанные с внедрением AJAX является относительно небольшим, когда имеется сравнительно мало данных потока между клиентом и сервером. Поскольку объем данных, поток увеличивается, сложность возрастает непропорционально.
Хотя слово "Аякс" может нести с собой ощущение блеска sparkly чистоты, один считает, что это было примерно за какое-то время. Ajax не приведет к значительному улучшению веб-приложений. По сравнению с HTML, Ajax в преимущество может быть дистиллированной до одного признака, резолюция. Поскольку информация может передаваться асинхронно, программное обеспечение дизайнеры могут разработать и применять более сложные модели различных процессов и объектов. По сути же, такой подход седла дизайнеров и кодеров со сложностью, что скорее свидетельствует закон убывающей доходности. Одна найдет, что разработчикам использовать Ajax для улучшения передачи данных и агрегации и предоставить процветает на веб-сайтах.
Один видит отличие философии разработки Ruby на Rails ( "RoR"). RoR была создана с целью упростить работу разработчика. Хотя Ajax является сочетание различных языков и протоколов, RoR является единым языком, с которой можно создавать веб-приложения. RoR направлена на устранение повторяющихся кодирования и свести к минимуму время разработки. Опять же, мы можем уменьшить власть RoR на один атрибут .... Резолюции. Поскольку RoR обеспечивает статическую структуру, в рамках которых одна разрабатывает приложения, один только резолюцию, представленную такому кадра. Хотя это может быть то, что переписывать код является пустой тратой времени, RoR исключает возможность менять сферу модель, на которой зиждется RoR.
Оба Ajax и RoR ассоциируются с Web 2.0, пока они лежат на отличие целей в области развития, сложность спектра. Если концепция, которая Web 2.0 заключается в том, чтобы быть последовательным и узнаваемым, он не будет все вещи для всех людей. Приходится сделать вывод, что Web 2.0 не по центру первую очередь интересы веб-разработчиков. Те, кто пытаются удовлетворить первыми разработчиками в скором времени найдут они уже упустили момент отъезда.
Web 2.0 будет процветать, потому что будут рамки этого первого считает Пользователь опыт с точки зрения пользователя. Веб 2.0 о пользователе. Web 2.0 не о пользователе, как видел глазами разработчиком, производителем или издателем. Пользователь не определена, как любой, кто использует особенности кусок программного обеспечения. Пользователь является физическое лицо. По моделирование личности, не только разработкой веб-приложений, которые лучше всего подходят для пользователей, один считает, что по сути роль конструктора, разработчика и производителя.
(Нет Рейтинги Еще) 
Загрузка ... Теги: AJAX, компьютер, компьютер пользователя, HTML, улучшение веб-приложений, Java, Джесси Джеймс Гаррет, Microsoft, программное обеспечение дизайнеры, web 2.0, веб-приложений рамки, веб-приложений, веб-разработчики, XML
.оставить ответ
Ehm, я извиняюсь, но я не реально получить идею вы понимаете, полностью, какие Web 2.0, AJAX и RoR являются.
Вы говорите о Web 2.0 в качестве основы и RoR и Ajax, как competiting альтернатив. Ну, дело в том, что RoR является основой и использует AJAX для получения более пользователь опыт - и с улучшением пользовательского опыта, Web 2.0 приходит вместе.
Вы говорите, а о том, что с RoR, вы только то, что можно с RoR. Опять же, мне хотелось бы доказать вам неверно. RoR очень расширяемый, адаптации и живой. Что Другими словами: если вам не нравится perticular образом он обрабатывает-то, вы можете изменить его. Если вы хотите использовать другую библиотеку JavaScript для AJAX fucntionality, вы изменяете ее. Так вы не привязаны к какой рамках диктует, он сделал для быть отредактированы с учетом потребностей разработчика.
Поздравления Okke, я с вами согласен, что Ajax и RoR не являются "конкурирующих" в том смысле, что разработчик должен сделать выбор одной или другой стороны. Там, где они конкурируют в отношении философии, на которой они построены.
Вы говорите, что RoR является "очень расширяемый, адаптации и живой." Одно только нужно рассмотреть название "Рубин-на-Rails", чтобы получить идею о том, что эта основа жертвы гибкость в обмен на ускоренное развитие timefames. Более конкретно, RoR является осуществление Типовой-View-контроллер (MVC) архитектуры. Как гибкие, как RoR есть, она является гибкой только в рамках MVC. По сути, наследует RoR Ruby ограничений и ограничений, введенных MVC архитектуры.
RoR выглядит большим по сравнению с чем перед ней. Однако, не говоря о том, что затишье вас в ложное ощущение, что RoR представляет лучшее, что мы способные, как дизайнеров и разработчиков. Это напоминает мне историю ...
Дьявол и друг шли вдоль тротуаров. Человек ходить aways в передней из них видели нечто на месте и остановился, чтобы забрать его, прежде чем продолжить на его пути. Дьявол начал тихо смеется, и его друг спросил его, какие он нашел смешно. Дьявол ответил: "Этот человек только что обнаружили кусок правды, и он ошибся на всю правду," Дьявол chuckled. "Установив, что он считает всю правду, он теперь будете остановить поиск alltogether".
~ Кеннет