Când un termen nu deţine un larg acceptată definiţie, la fel ca "Web 2.0", în general, aceasta înseamnă că un obiectiv pe termen lipsită de fundament. Termenul a fost inventat nu a prevăzut în mod clar un nume de idee. Ca urmare, una constată mai multe definiţii pentru termen, nici unul din care face complet sens. "Web 2.0" este definită în Wikipedia ca "... un termen aplicat de des percepută în curs de desfăşurare la o tranziţie de la World Wide Web de la o colecţie de site-uri de Web la un deplin dezvoltat platforma de calcul care servesc aplicatii web pentru a utilizatorilor finali." Tim O'Reilly capul sus firma creditată cu coining de termen. El spune că printre altele, Web 2.0 se refera la ideea de a inteligentei colective şi el puncte de la Wikipedia este un exemplu. Diferenţa între definiţia lui şi de Wikipedia este de a spune.
Dacă, având în diverse definiţii care ia fost atribuit un mandat, unul nu poate obţine o idee la care toate definiţiile, se referă, în termen apoi îi lipseşte un element esenţial sensul. Domnul O'Reilly, recunoaşte faptul că unele persoane găsi termenul "Web 2.0" pentru a fi nimic, ci un sens de comercializare buzzword. Adevărul este totuşi că, în termen de coining, oamenii de la firma lui O'Reilly au făcut ceva în minte. Problema isn'ta completa lipsa de viziune, ci mai degrabă o lipsă de claritate. De mult ca o umbra a transmis informaţii cu privire la obiectul său sursă, ce O'Reilly şi alţii, nu a fost perceput esenţiale care stau la baza o idee vom vedea ce se intampla pe web. În schimb, au văzut că ideea de manifestări în diferite în tendinţele de dezvoltare web. Având în vedere că majoritatea oamenilor nu reuşesc să observaţi chiar asta, O'Reilly şi colegii săi merită respectul şi atenţia pe care le-au primit. În acelaşi timp, termenul "Web 2.0" nu se aplică la ideea că underlies vom vedea ce se întâmplă astăzi în dezvoltare web.
După cum am scris în "Ajax & Ruby-on-Rails", esenţiale care stau la baza ideea de dezvoltare a aplicaţiilor este de identificare a utilizatorului ca un individ. Aplicaţii, ambele bazate pe web şi spaţiul de lucru sunt spre un model de conturi pentru că persoana. Un astfel de model este de natură generală şi va permite aplicaţii de calcul, care sunt mai mult decât Web 2.0. Eu îi spun Web 2.U. Recunoaşterea de către persoană, de utilizator, Web 2.U este în măsură să coopereze cu de utilizator într-un mod care este personalizat, cooperarea cu şi pentru a le indică informaţii. Utilizarea unui capital "U" în "Web 2.U" este o confirmare că este de utilizator unic şi că noţiunea de identitate personal este omniprezente.
Web2.U .... De web este totul despre U.
- 1on Oct 10th, 2006 at 1:00 pm Pingback pe 10 octombrie, 2006 la 1:00 pm
- 2on Mar 7th, 2007 at 12:29 pm Pingback pe Mar 7, 2007 la 12:29
- 3on Sep 19th, 2008 at 6:58 pm Pingback pe Sep 19, 2008 la 6:58 pm































Futurist Bruce Sterling menţionează în acest podcasturi, Internet de lucruri, că Web 2.0, ca mulţi alţi termeni, a fost definită prematur. că în loc, de fenomen ar putea fi dat un nume şi să atunci definirea formei în sine. El se extinde pe care subiect - podcasturi interesant, interesant tip & concepte interesante. :)