Porque deve ir web2.0

1. O'Reilly, não devem lucro como um resultado de exploração deste tipo de comportamento, e
2. Seja qual for o presente fenômenos podem ser chamados, os responsáveis por torná-lo uma realidade deveria partilham o privilégio de usar o nome.

Ambas estas razões faz sentido. O'Reilly, como o traje creditado com cunhado o termo, devem ser responsabilizados pela tentativa de explorar aqueles de nós que aqui conceituadas e implementadas as idéias para que o termo "Web2.0" foi anexada. Além disso, o prazo deveria genericamente definir presentes os fenómenos e, portanto, deveria ser livremente usable.There é outro forte motivo para abandonar agora 'Web2.0'. Ao afirmar direitos proprietários no prazo, O'Reilly foi escolhido como exploração Web2.0 está definindo característica. Isto não pode ficar. Temos de chegar a um consenso sobre um nome que significa um ponto de partida 'Web2.0' ea idéia de exploração. O nome deve também indicar um ideal para o que nós podemos lutar, uma norma pela qual estamos medir nosso progresso na realização de uma visão para a Web e para as pessoas em geral.

Talvez O'Reilly foi cegos pela ganância e, assim, não conseguiram detectar a característica que melhor define o actual estado da situação, cooperação. Com o espírito de cooperação, sugiro que se adopte a designação Web2.U. Ao incluir uma parte do antigo prazo, um é facilmente capazes de distinguir o novo nome. Ao mesmo tempo, incorporando o ideal de que a web é fundamentalmente sobre cada pessoa que participa de sua criação e utilização, nós reconhecemos o valor do indivíduo. Trata-se apenas em reconhecer e valorizar o indivíduo, Tu, que a web será transformada em um espaço que promove os ideais de crescimento pessoal e de cooperação. Ver Web2.U - A Norma para mais.

Para dissipar quaisquer preocupações, quero negar todos os direitos, títulos e interesses relativos à palavra Web2.U como ela pode ser usada em associação com qualquer coisa.

Summum Bonum.