Jesse James Garrett, autor de Os Elementos da Experiência do Usuário, foi touting Microsoft desenvolveu uma tecnologia como a próxima grande coisa. Garrett diz: "O fosso entre o que podemos proporcionar experiências na área de trabalho e as experiências que os usuários podem entrar em linha está fechando, graças a um novo aplicativo da Web quadro que chamamos Ajax." Para aqueles interessados, é possível encontrar a citar neste artigo. Ajax, que significa "Java e XML assíncrono", permite o desenvolvimento de melhores aplicações web. Utilizando Ajax, a comunicação entre o servidor e cliente já não é dependente após o usuário. As informações são atualizadas sem o usuário geralmente requeridos usando o mouse. Os custos associados à implementação AJAX é relativamente pequeno quando há relativamente pouco fluxo de dados entre cliente e servidor. Como a quantidade de dados de fluxo aumenta, a complexidade aumenta desproporcionalmente.
Embora o termo "Ajax" poderá levar consigo um sentimento de brilhante sparkly lavabos, uma constata que ela está há muito tempo. Ajax não irá resultar em muito mais aplicações web. Quando comparado com o HTML, Ajax da vantagem não pode ser destilada para um único traço, resolução. Uma vez que as informações possam ser transmitidas de forma assíncrona, designers de software podem desenvolver e implementar modelos mais complexos de vários processos e objetos. No entanto, em essência, uma abordagem desse tipo selins designers e codificadores com a complexidade que rapidamente demonstra a lei dos retornos decrescentes. Um irá encontrar desenvolvedores que utilizam Ajax para melhorar a transferência de dados ou de agregação e de fornecer floresce a websites.
Uma oposição vê uma filosofia por trás do desenvolvimento do Ruby on Rails ( "RED"). ROR foi criado para simplificar o trabalho do desenvolvedor. Enquanto Ajax é uma mistura de várias linguagens e protocolos, ROR é uma linguagem única com a qual pode criar uma aplicações web. ROR é centrado na eliminação repetitivos codificação e desenvolvimento minimizando tempo. Mais uma vez, podemos reduzir o poder de Ror para um único atributo .... Resolução. ROR porque proporciona um quadro no qual uma estática desenvolve aplicações, uma limita-se à resolução prestada por um tal quadro. Embora possa ser que reescrever código é um desperdício de tempo, ROR elimina a possibilidade de alterar o âmbito de aplicação do modelo sobre o qual se funda Ror.
Tanto Ajax e ROR estão associadas com a Web 2.0, mas ainda assim eles se situam em extremos opostos do espectro desenvolvimento complexidade. Se esse é o conceito da Web 2.0 é a de ser coerente e facilmente reconhecível, não vai ser tudo para todos os povos. Deve-se concluir que a web 2.0 não está centrada principalmente em função dos interesses dos desenvolvedores web. Aqueles que tentam cuidar primeiro para os desenvolvedores, em breve eles menstruei encontrar o ponto de partida.
Web 2.0 irá florescer porque haverá um primeiro quadro que considera a experiência do usuário a partir do ponto de vista do usuário. Web 2.0 é sobre o usuário. Web 2.0 não é sobre o usuário como pode ser visto através dos olhos do dono da obra, o produtor, ou o editor. O usuário não está definido como alguém que está usando um determinado software. O usuário é uma pessoa individual. Modelagem por pessoa, não apenas um desenvolve aplicações web que mais se adequa à experiência do usuário, considera um si o papel do Designer, os desenvolvedores e os produtores.
(No entanto Ratings) 
Carregando ... Tags: AJAX, Computação, Informática Usuário, html, melhorou aplicações web, Java, Jesse James Garrett, Microsoft, designers de software, web 2.0, aplicação Web quadro, aplicações web, programadores web, o XML
.deixar uma resposta
Ehm, sinto muito, mas eu realmente não ficar com a ideia que você entenda completamente web 2.0, ajax e ROR são.
Você está falando de web 2.0 como um quadro e ROR e ajax como competiting alternativas. Bem, o fato é que ROR é um quadro e usa AJAX para obter a melhor experiência do usuário - e com a melhoria da experiência do usuário, web 2.0 vem.
Você diz também que com ROR, você está limitado ao que é possível com ROR. Mais uma vez, gostaria de provar que você errado. ROR é muito extensível, flexível e ágil. Com outras palavras: se você não gostar do perticular forma como ela lida com algo, você pode alterá-la. Se quiser usar outra biblioteca javascript para o AJAX fucntionality, de modificá-lo. Então você não está vinculada ao que dita o quadro, ele é feito para ser editado para satisfazer as necessidades do dono da obra.
Saudações Okke, eu concordo com você que Ajax e ROR não são "concorrentes", no sentido de que um desenvolvedor precisa escolher um ou o outro. Onde não é competir, em relação às filosofias sobre as quais eles são construídos.
Você diz que ROR é «muito extensível, flexível e ágil." Um só precisam considerar a denominação de "Ruby-on-Rails' para ficar com a ideia de que este quadro sacrifícios flexibilidade em troca de desenvolvimento acelerado timefames. Mais especificamente, ROR é uma implementação de um modelo-View-Controller (MVC) arquitetura. ROR é tão flexíveis, é flexível apenas dentro MVC. De fato, ROR herda as limitações de rubi e as limitações impostas pela arquitetura MVC.
ROR parece ótimo comparado com o que há de vir antes dele. No entanto, não deixes que te ninar em uma falsa sensação de que ROR representa o melhor que somos capazes de como designers e desenvolvedores. Isto faz-me lembrar uma história ...
O diabo e um amigo estavam caminhando ao longo de uma calçada. Um homem viagem a pé em frente a eles viram algo no chão e parou para pegá-lo antes de continuar em seu caminho. O Diabo começou discretamente rindo e seu amigo lhe perguntou o que ele achou engraçado. O diabo respondeu: "Esse homem acabou de encontrar um pedaço da verdade e tenha enganado por ela toda a verdade," O diabo chuckled. "Após ter encontrado o que ele acredita ser a toda a verdade, ele vai agora procurar alltogether parar."
~ Kenneth