30 kwietnia 2007

Trackback Przeczytaj Kenneth Stein feed trackback

Co mówi osoba niekoniecznie jest wskazanie, co dana osoba wie, ponieważ wypowiedzi jest motywowany przez okoliczności społeczne i dążenie do wywierania wpływu na słuchacza. Dwóch naukowców na Uniwersytecie Missouri-Columbia zastosowano tę zasadę do lokalnego środowiska wiedzy przez ludność autochtoniczną i nakłaniając innych naukowców do włączenia więcej obserwacji i sceptycyzmu do ich badania.

"Musimy porozmawiać leczeniu za to, co jest", powiedział Craig Palmer, asystent profesora antropologii w MU's College of Arts and Science. "Dyskusja wpływa na ludzi. Jest wykorzystywany jako narzędzie społecznej i politycznej, i to może, ale nie odzwierciedlają rzeczywistej wiedzy. Ludowej odpowiedzi na pytania mogą mieć więcej do czynienia z relacji społecznych, niż z ich wiedzy. "

Palmer i Reed Wadley, również MU asystent profesora antropologii, pisał na papierze w tej sprawie, które zostało opublikowane drogą elektroniczną i pojawi się w październiku w czasopiśmie "Human Ecology. Papieru, ponieważ twierdził, że naukowcy często badania lokalnego środowiska wiedzy przez zadawanie pytań, ważne jest, aby uznać, że odpowiedzi na takie pytania nie odzwierciedlają prawdziwej wiedzy. Ujawniające prawdziwe znajomości lokalnego środowiska jest bardzo ważna, ponieważ daje ludziom w innych częściach świata inny możliwy sposób radzenia sobie ze zmian w środowisku naturalnym, Wadley powiedział.

"Jednym z kluczy do reagują na zmiany środowiskowe, niezależnie od rodzaju jest o różnorodnych narzędzi, z których do remisu. Znajomości lokalnego środowiska stanowi, że ludzi takich narzędzi opracowały ponad pokoleniami, w oparciu o lokalne odpowiedzi na zmiany środowiskowe, "Wadley powiedział.

Mów, że koncepcja może się różnić od wiedzy, został w dużej mierze pomijane w badaniach lokalnego środowiska wiedzy, powiedział Palmer. Aby zilustrować znaczenie tego pojęcia, naukowcy użyte jako przykład mieszkańcy małych wiosek rybackich na Półwyspie Wielkiej Północnej (PNB) z Nowej Funlandii. Według Palmer, osoby te są tradycyjnie niechętne, aby porozmawiać na temat ich wiedzy czy zgadzamy się z tym, co inni mówią o środowisko naturalne. Jest ona także popularne powiedzieć "cuffers," exaggerations, które są wykorzystywane do wytwarzania rozmawiać bardziej interesujące.

Sektora rybołówstwa historycznie były głównym źródłem dochodów w PKB, ale spadek zasobów dorsza w ostatnich dziesięcioleciach spowodował problemy gospodarcze i społeczne doprowadziły do stratyfikacji i winić w społeczności. W rezultacie, prawie wszystkie rozmowy na temat ochrony środowiska jest bardzo politicized, powiedział Palmer. Okoliczni mieszkańcy są szczególnie świadomi tego i próbować wpłynąć na słuchacza, gdy mówić o środowisko naturalne. Regularne oskarżenia do zmniejszenia zasobów dorsza wobec jednej grupy lub innego doprowadziły do tego, co Palmer nazywany "niemal ritualized odniesienie do możliwości, że rozmawiać nie będzie równoważne z wiedzy".

Palmer i Wadley naukowcy zalecają, aby rozpoznać i skorzystać z tego sceptycyzmu, jak również obserwację niewerbalnym zachowanie, a nie opieranie się wyłącznie na słownej odpowiedzi na pytania. Palmer powiedział, że nie zachęcić naukowców do zignorować to, co okoliczni mieszkańcy mówią, ale bierze pod uwagę całą wiedzę o lokalnych ludów, zarówno społeczne i środowiskowe, jak i wiedzą, że mogą wpływać mówić o środowisko.

"Dla odfiltrowanie społecznych mówić o ekologii rzeczy z wiedzy, które mogą być przydatne ekologicznie, musimy wykroczyć poza rozmów i badań niewerbalnym problem i jak go mecze z lokalnymi rozmawiać: co zrobić, że ludzie rozmawiają o nich faktycznie korzysta w kontaktach z lokalnym środowiskiem? Tego typu studiów jest sporo trudniejsze niż ludzie o pytania i nagrywania co mówią oni wiedzieć, "Wadley powiedział.

Źródło: University of Missouri-Columbia.