Dlaczego Web2.0 Must Go

1. O'Reilly nie powinien zysku w wyniku tego rodzaju wyzysku, zachowanie i
2. Niezależnie od obecnych zjawisk może zostać wezwany, osób odpowiedzialnych za uczynienie go rzeczywistości powinien mieć udział w przywilej korzystania z nazwy.

Oba te powody sensu. O'Reilly, jak strój przypisuje się coining kadencja, muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności za próbę wykorzystania tych z nas, którzy konceptualizowane i realizowane pomysły, do których termin "Web2.0" zostały dołączone. Ponadto, termin powinien ogólnie określić obecne zjawiska i dlatego powinny być swobodnie usable.There to kolejne istotne powody, aby się teraz pozbyć "Web2.0". Oznajmiając praw własności w okresie O'Reilly wybrał eksploatacyjne jak Web2.0 's określające cechy. To nie może się ostać. Musimy osiągnąć porozumienie w sprawie nazwy oznacza, że punktem wyjścia, od "Web2.0", a pomysł wykorzystania. Nazwa musi również wskazać ideał, do którego można dążyć, standardem, według którego mierzymy nasz postęp w realizacji wizji dla WWW i dla ludzi w ogóle.

Może O'Reilly został oślepiony przez chciwość i tym samym nie zauważyć cechy, które dokładnie określa obecny stan wiedzy spraw, współpracy. W duchu współpracy, proponuję, aby przyjąć nazwę Web2.U. W tym część starego planu, jest łatwy w stanie odróżnić nową nazwę. Jednocześnie, poprzez włączenie ideał, który w internecie jest przede wszystkim na każdej osobie, która bierze udział w jej tworzeniu i użytkowania, rozumiemy wartość jednostki. Tylko w rozpoznaniu i wyceny indywidualne, Ty, że sieć zostanie przekształcona w miejsca, które promuje ideały osobistego rozwoju i współpracy. Zobacz Web2.U - Standard for more.

Aby rozwiać wszelkie obawy, I odrzucają wszelkie prawa, tytuły i udziały w celu Web2.U słowo, które może być używane w połączeniu z niczego.

Summum Bonum.