Web2.0, dlaczego musi iść

1. O'Reilly nie powinno zysku w wyniku tego typu problem wyzysku, a
2. Niezależnie od obecnego zjawiska może być zwołane, osób odpowiedzialnych za uczynienie go rzeczywistość powinna udział w przywileju korzystania z nazwy.

Oba te powody sensu. O'Reilly, jako strój wpłacone z coining termin, musi być pociągani do odpowiedzialności za próby wykorzystania tych z nas, którzy conceptualized i realizowane pomysły, do których termin "web2.0" został dołączony. Ponadto, termin powinien ogólnie określić obecne zjawiska i dlatego powinny być swobodnie usable.There to kolejny powód, aby potężne teraz wyrzucanie za bortę jako balast "web2.0". Poprzez potwierdzanie prawa własności w terminie, O'Reilly zdecydował eksploatacji jako web2.0 "S definiując cechy. Ten nie może stanąć. Musimy osiągnąć konsensusu w sprawie nazwy oznacza, że punkt wyjścia z "web2.0" i pomysł wykorzystania. Nazwa musi również wskazać idealny, do którego możemy dążyć, standardowego, dzięki którym środek postępu w realizacji naszej wizji w sieci i dla ludzi w ogóle.

Być może O'Reilly został oślepiony przez chciwość, a tym samym nie udało się zaobserwować, że cecha dokładnie określa obecny state-of-sprawy, o współpracy. W duchu współpracy, I sugerują, że mamy przyjąć nazwę Web2.U. W tym przez część starej kadencji, jeden jest w stanie łatwo rozróżnić nową nazwę. Jednocześnie, poprzez włączenie idealne, że w internecie jest zasadniczo o każdej osobie, która uczestniczy w jej tworzeniu i użytkowania, uznajemy wartość jednostki. Jest tylko w wycenie i rozpoznawanie indywidualnych, Ty, że w internecie będą przekształcone w przestrzeń, która promuje ideałów osobowych wzrostu i współpracy. Zobacz Web2.U - standard więcej.

Aby uspokoić wszelkie wątpliwości, I zrzekają się wszystkich praw, tytułów i zainteresowania oraz słowo Web2.U, gdyż mogą być używane w połączeniu z każdą rzeczą.

Summum Bonum.