Web2.U - En standard

Som svar på min oppføring tittelen Structured Blogging - Exploit eller utnytting?, Marc Canter svarte med disse kommentarene. Det følgende er mitt svar.

Når den brukes som et substantiv, ordet "standard" synes å innebære en ideell. I denne forstand en standard er et konseptuelt mot slutten som en vekker deres oppmerksomhet. Gjennom handling, man kan dermed arbeide for tilnærming til et ideelt, standarden.

Når den brukes som et adjektiv, 'standard' angir norm; designating som mangler kvaliteter eller funksjoner som anses som eksepsjonelle. Som en "standard" ting kan ikke anses som eksepsjonelt bra eller dårlig med hensyn til andre ting i sin klasse.

Vurderer om en "standard" er exploitive eller samarbeidsvillig, en bør vurdere både formativ prosess, og den operative funksjonen til en standard. En gruppe vanligvis engasjerer seg i prosessen med vanlig dannelse og sin motivasjon tjene til å karakterisere slikt arbeid som samarbeidende eller utnyttende. Mer spesifikt, en bør vurdere hver deltaker er motiver som potensielt utnyttende. Se Rambus v. Infineon, for eksempel. I tillegg må man vurdere om det var en utnyttende intensjonsavtale om den delen av gruppen som helhet?

Når det dannet noen frivillig vedta en standard. Andre er uvillig utsatt for det. Man må vise virkningene av standarden på hver av disse to ulike bestander. Vanligvis har en standard er samarbeidsvillig når hver av dem ventes å følge standarden, eller å arbeide for å nå den standard enten har deltatt i sin formasjon eller har frivillig akseptert det. Angående de uvillig til gjenstand for en standard, man har behov for å vurdere om standarden fremmer en ideell som er mer forhøyede enn den ideelle som den erstatter. Den låring av en standard tjener til å utnytte noen gruppe, vanligvis villige fag (dvs. slaveri).

Med hensyn til strukturerte blogging, Marc, du oppgi at Hensikten med gruppen er ikke utnyttende. Gitt at du er i en langt bedre posisjon til å vite intensjonene med ikke bare den gruppen som helhet, men enkelte medlemmer så vel, en analysen må deretter skiftet til funksjonen av strukturert blogging standarder.

Jeg har nylig lest et tidsskrift med informasjon om resultatene til en roman fysikk eksperiment. Det er som den populære executive leketøy, en rekke kuler henge fra en kryss-bar, hver med en tilkobling streng. I forsøket, en oscillator er plassert på det punktet hvor hver streng som festes til korset bar og oscillators blir tvunget til å svinge i fase. Resultatet: den flytter chaotically kuler. Når oscillators er satt til å være "ute av fase" og deres bevegelse er randomisert, bevegelsene av kuler uventet blir synkronisert.

Jeg hypothesize at når et miljø er bestilt og stabil, tilfeldighetstester er generert av elementene interne forhold til omgivelsene. Concomitantly, når et miljø er disordered og kaotisk, pålegg tendens til å være generert av miljøet interne elementer.

Vi opplever at folk er med å generere de standarder (for eksempel strukturert blogging) er nødvendig for å gi Internett mer struktur og orden. Når slikt arbeid resultere i dannelsen av normative standarder (standarder som definerer hva som er gjennomsnittet), en ser ofre for leting, funn, og veksten i navnet på samarbeidet. Kort sagt, en finner utnyttelse.

Det er i dannelsen av en ideell at man fremmer leting, funn, og samarbeidet mellom de som strever for å nå en slik slutt. Håpet er at en dag et slikt ideal blir rett og slett det som er standard.

Spørsmålet en bør stille så er dette: Hva strukturen kan være fleksibelt nok til å tjene både som et ideal og som et middel for å identifisere det som er normen? Det er i denne strukturen som en kan finne midler for å bringe orden til nettet på en måte som fremmer personlig uttrykk og kreativ eksperimentering.

Summum BONUM.