Cognitive Science vs Philosophy

Snarere enn å bare fortsette i rote mote doling ut teorien om personhood (ACE-modellen), vil jeg være med diskurs mellom professor John Searle og Stevan Harnad til generelt kommentere filosofiske og vitenskapelige undersøkelser.

Professor Searle er professor i filosofi ved University of California, Berkeley og professor Harnad er professor i kognitiv vitenskap ved Southampton University. De er alle høyt verdsatt og vidt publisert og fra tonen i deres diskurs er hver brønn dyktige i kunsten å retorikk. Men mens det kan se ut som de fundamentalt uenige om når vi kan forstå hva "følelser" er en mer innsiktsfull lesning tendens til å avsløre avslag ved hver til genuint vurdere andres conceptualizations. Det er mye lettere å ta stilling og statisk opprettholde slike i ansiktet av en motstanderens kraft enn det er å stoppe når man er så flyttet. I tillegg tar det energi å returnere til ens utgangspunkt når man har vært så flyttet. Merk skjønt at dette hva man er opplært til å gjøre både som filosof og vitenskapsmann.

Selv om slike avslag er i tråd med en følelse av ordet uenig (se nos. 3 & 4), er deres ikke en uenighet om innholdet i sine respektive posisjoner. De er uenige om hvor terminologi vil forme diskursen. Gitt Harnad og Searle's bemerket omdømme, kan man posit at dette er en uenighet ikke bare mellom to menn, men snarere en konkurranse mellom kognitiv vitenskap og filosofi generelt - Vinneren tar alt.

Det ironiske i situasjonen er at vilkårene foreslått av filosofen og kognitive forskeren er begge ubrukelig. Hvorfor? Fordi forklaring som vil gi mening ligger verken innen filosofi, og heller ikke innenfor kognitiv vitenskap. Den spenner over dem.

Det vil være noen andre som introduserer enkle betingelser som både kognitive forskere og filosofer vil spranget skyward. Fri fra behovet for å opprettholde sin opprinnelige posisjon de vil gjøre metaforen eget og mer så vil de igjen bli beveger menneskeheten mot ekte forståelse, på jakt etter som representerer endene av både filosofi og kognitiv vitenskap. Av det, er en håpefull både Harnad og Searle er i full enighet.