Jesse James Garrett, forfatter av The Elements of User Experience, har vært touting et Microsoft-utviklet teknologi som det neste store tingen. Garrett sier, "Gapet mellom de erfaringer vi kan gi på skrivebordet og erfaringer brukerne får nettet stenges, takket være en ny web-applikasjon rammeverket vi kaller Ajax." For de som er interessert, kan du finne sitat i denne artikkelen. Ajax, som står for "asynkron Java og XML", gjør det mulig for utvikling av bedre web-applikasjoner. Ved hjelp av Ajax, kommunikasjon mellom serveren og klienten er ikke lenger avhengige upon brukeren. Informasjonen er oppdatert uten at det generelt kreves Bruker mus-klikk. Kostnadene forbundet med å implementere AJAX er relativt lite når det er relativt lite data-flyt mellom klient og server. Ettersom mengden data-flyt øker, kompleksiteten øker uforholdsmessig.
Mens ordet "Ajax" kan bære med seg en følelse av blanke sparkly renslighet, en finner at det har eksistert en stund. Ajax vil ikke resultere i vesentlig forbedret web-applikasjoner. Når sammenlignet med HTML, Ajax's fordel kan være destillert til en enkelt egenskap, oppløsning. Ettersom informasjon som kan overføres asynkront, programvare designere kan utvikle og implementere mer komplekse modeller for ulike prosesser og objekter. I essensen imidlertid en slik tilnærming saddles designere og coders med kompleksiteten som raskt demonstrerer lov av minskende returnerer. En vil finne ut at utviklere bruker Ajax for å bedre dataoverføring eller aggregeres og å gi blomstrer til nettsteder.
En ser en motsetning filosofien bak utviklingen av Ruby on Rails ( "ror"). Rør ble opprettet for å forenkle jobben for utvikleren. Mens Ajax er en blanding av forskjellige språk og protokoller, ror er et enkelt språk som man kan lage web-applikasjoner. Rør er fokusert på å eliminere repeterende koding og minimerer utviklingen tid. Igjen, kan vi redusere strømmen av ror til en enkelt egenskap .... Løsning. Fordi ror gir en statisk ramme som en utvikler applikasjoner, man er begrenset til løsning levert av en slik ramme. Selv om det kan være at måtte skrive kode er bortkastet tid, ror eliminerer muligheten til å endre omfanget av modellen som ror er stiftet.
Både Ajax og ror er forbundet med Web 2.0, men de ligger på motsatte ender av utbyggingen kompleksitet spektrum. Hvis konseptet som er Web 2.0 er å være enhetlig og gjenkjennelig, vil det ikke være alle ting for alle mennesker. En må konkludere med at Web 2.0 er ikke sentrert hovedsak av interessene til webutviklere. De som forsøker å imøtekomme første til utviklerene vil snart finne de har savnet utgangspunkt.
Web 2.0 vil blomstre, fordi det vil være et rammeverk som først vurderer User's erfaring fra synspunktet til brukeren. Web 2.0 er om Brukerdata. Web 2.0 er ikke om Bruker som sett gjennom øynene til de utvikler, produsent eller utgiver. Brukeren ikke er definert som alle som bruker en bestemt del av programvaren. Brukeren er en fysisk person. Ved modellering personhood, en ikke bare utvikler web-applikasjoner som er best egnet til brukerens opplevelse, en iboende vurderer rollen til Designer, den Utvikler og Produsent.
Tags: Ajax, Computer, Computer User, html, forbedret web-applikasjoner, Java, Jesse James Garrett, Microsoft programvare designere, web 2.0, web-applikasjon ramme, web-applikasjoner, web-utviklere, XML
.































Ehm, unnskyld, men jeg forstår ikke helt skjønner poenget du forstår helt hva web 2.0, ajax og ror er.
Dere snakker om web 2.0 som et rammeverk og ror og ajax som competiting alternativer. Vel, faktum er at ror er et rammeverk og bruker AJAX for å få en bedre brukeropplevelse - og med den forbedrede brukeropplevelsen, web 2.0 kommer.
Du sier så vel som med ror, er du begrenset til det som er mulig med ror. Igjen, jeg ønsker å bevise at du tar feil. Rør er svært utvides, tilpasningsdyktige og fleksible. Med andre ord: hvis du ikke liker perticular måten den håndterer noe, kan du endre det. Hvis du vil bruke en annen JavaScript-biblioteket for AJAX fucntionality, du endrer den. Så du er ikke bundet til hva rammene tilsier, er det laget som skal redigeres for å dekke behovene til utvikleren.
Hilsen Okke, jeg er enig med deg i at Ajax og ror er ikke "konkurrerende" i den forstand at en utvikler må velge den ene eller den andre. Der de konkurrerer i forhold til den filosofi som de er konstruert.
Du sier at ror er "svært utvides, tilpasningsdyktige og fleksible." One trenger bare vurdere navnet "Ruby on Rails" for å få ideen om at denne rammen ofrer fleksibilitet i bytte for akselerert utvikling timefames. Mer konkret ror er en gjennomføring av en Model-View-Controller (MVC) arkitektur. Så fleksible som ror er, det er fleksibelt bare innenfor MVC. Faktisk ror arver begrensninger av Ruby og begrensningene pålagt av MVC-arkitektur.
Rør Flott sammenlignet med hva som er kommet før det. Men ikke la den lull deg inn i en falsk følelse som ror representerer det beste som vi er i stand til som designere og utviklere. Dette minner meg om en historie ...
Djevelen og en venn gikk langs fortauet. En mann spaserer gratisprøver foran dem så noe på bakken, og stoppet for å plukke den opp før du fortsetter på sin vei. Djevelen startet rolig ler og hans venn spurte ham hva han fant morsomt. Djevelen svarte: «Han har nettopp funnet en bit av sannheten, og har misforstått det for hele sannheten," The Devil chuckled. "Etter å ha funnet det han mener å være hele sannheten, han vil nå slutte å søke alltogether."
~ Kenneth