Als u een gevlekte anaconda klaar om te staken, het signaal om aandacht zou zijn oorsprong vinden in een ander deel van je hersenen dan wanneer u bij gazed een anaconda in de dierentuin, neuroscientists op MIT's Picower Institute for Learning and Memory verslag in de 30e maart kwestie van Science.

Het werk, dat kan gevolgen hebben voor de behandeling van aandacht tekort stoornis (ADD), is het eerste concrete bewijs dat er twee radicaal verschillende regio's hersenen-de prefrontale cortex en de pariëtale cortex-spelen verschillende rollen in deze verschillende vormen van aandacht.

Sterker nog, als je focus uw aandacht, de elektrische activiteit in deze twee hersengebieden die synchroniseert en schommelt op verschillende frequenties. "Het is alsof de hersenen met behulp van twee verschillende haltes op de FM-radio keuzeschakelaar voor de verschillende types van aandacht," zei studie co-auteur Earl K. Miller, Picower Professor of Neuroscience. Brain signalen in verband met de kennis die wij hebben verworven over de wereld worden opgeroepen top-down. Signalen met betrekking tot inkomende sensorische informatie worden opgeroepen bottom-up.

"Levendig, flashy dingen als brandalarm automatisch grijper onze aandacht," zei Miller. "Door het contrast, kiezen we aandacht aan bepaalde dingen waarvan wij denken dat ze belangrijk zijn. We vonden twee verschillende takken van de hersenen die verband houden met elke operatie, en ze lijken te zijn ontstaan in verschillende delen van de hersenen. Verder is de automatische (of bottom-up) versus eigenzinnig (top-down) vormen van aandacht lijkt te berusten op twee verschillende frequentie kanalen in de hersenen, wat suggereert dat de hersenen kunnen communiceren in verschillende frequentiebanden voor verschillende soorten signalen. "

ADD houdt overdreven gevoelig te zijn voor de automatische aandacht-grabbers en minder goed in staat om willens houden aandacht. "Ons werk suggereert dat we ons moeten richten verschillende delen van de hersenen om te proberen vast te stellen verschillende soorten aandacht tekort", zei Miller.

"Het nadeel van de meeste psychiatic drugs is dat ze te breed zijn geformuleerd," vervolgde hij. "Het is net als het raken van het probleem met een Sledgehammer, krijg je de voordelen, maar ook veel onbedoelde gevolgen. Ons werk suggereert dat we misschien een dag in staat zijn om erachter te komen wat is het precieze probleem met elk individueel en specifiek richten op die tekortkomingen. En dat is het uiteindelijke doel in psychiatrische interventie. "

Om iets aan het feit dat de neurale activiteit van de prefrontale en pariëtale cortices had nooit rechtstreeks vergeleken, Miller en co-auteur Timothy J. Buschman, een MIT afgestudeerde student bij het departement Brain and Cognitive Sciences, een reeks experimenten waarin apen waren betrokken bij verschillende soorten taken. De onderzoekers keken activiteit in twee delen van hun hersenen tegelijkertijd de prefrontale cortex, ook wel de hersenen van de uitvoerende macht, omdat het verantwoordelijk is voor het vrijwillige gedrag, en de pariëtale cortex, die integreert sensorische informatie afkomstig uit verschillende delen van het lichaam.

De apen moesten eruit pikken rechthoeken van bepaalde kleuren en oriëntaties op een videoscherm. Enkele van de rechthoeken kwam uit bij hen, zoals de anaconda in het bos, anderen moesten ze zoeken.

De resultaten ondersteunen de gedachte dat als er iets verschijnt dan op ons, sensorisch corticale gebieden, zoals de pariëtale cortex regisseert onze ogen de richting van de stimulus. Toen we doelbewust op zoek naar iets, de prefrontale cortex is om een voertuig te besturen.

"Al deze gegevens wijzen uit twee modi werken: Wanneer een stimulus verschijnt er een bottom-up, snel doelgroep eerste selectie gebeurt in de achterste visuele cortex, terwijl in nog zoekresultaten modus zal er een top-down, langere latentietijd doelgroep selectie komt tot uiting eerste plaats in de prefrontale cortex, "zei Miller. "Om onze kennis, dit zijn de eerste rechtstreekse demonstraties die deze gebieden kunnen een verschillende bijdrage aan deze verschillende vormen van aandacht."

Dit werk wordt ondersteund door het Nationaal Instituut voor Neurologische aandoeningen en Stroke en een NSF CELEST Science of Learning Center.

Zij heeft onlangs gemeld dat de universiteit van Kentucky psychologen Suzanne Segerstrom en Lise Solberg Nes hebben ontdekt dat een relatie bestaat tussen de uitoefening van zelfregulering en de hartslag variabiliteit (HRV).

HRV lijkt te worden gekoppeld aan zelfregulering als HRV was aanzienlijk groter zijn als mensen aan het werk waren om weerstand te bieden aan de verleiding (het eten van wortelen in plaats van koekjes en chocolade), dan wanneer ze niet waren, wat erop wijst dat HRV was dit weerspiegelt de zelfregulering plaatsvindt. Bovendien zijn de mensen die hadden hogere niveaus van HRV door de natuur, ongeacht in verleiding te geven, waren waarschijnlijk te verduren langer op een moeilijke taak, zoals het oplossen van een anagram.

Een Idee - Wist u dat HRV is sterk gecorreleerd aan hart-gerelateerde dood. Hoe komt dat? Hoe minder een HRV vertoont, hoe groter de kans op overlijden door hartfalen. Dus, als de uitoefening van zelfregulering bouwt HRV, dan misschien kan helpen zich een langer leven door om juist dat te doen! Weersta de verleiding.

Als u besluit te vinden referenties op HRV commentaar geven met links. Natuurlijk, als iemand daar buiten is kritisch denken, uw ideeën en suggesties zijn welkom.

Onderzoek wijst uit dat, hoewel duidelijk inzicht in de risico's, mensen volharden in slechte gewoontes en riskant gedrag. Dr. Cindy Jardine, hoogleraar rurale sociologie aan de Universiteit van Alberta, Onlangs meldde deze bevindingen op de RiskCom 2006 Conference in Zweden.

"Toen hem werd gevraagd naar hun mening over het gevaar van verschillende soorten risico's, waaronder lifestyle gewoonten, onderwerpen duidelijk zijn welke soorten gedrag zijn de risicovolle, maar weet gewoon niet genoeg om hen motiveren om te veranderen." Prof Jardine speculeert waarom er zodanig kunnen zijn dat een discrepantie tussen kennis en gedrag.

"For instance, stress is slecht voor ons, maar we draag hem als een insigne van eer. Het wordt gezien als een sociaal wenselijke ding om te worden overwerkt raken. We lijken niet te hebben hetzelfde respect voor de mensen die er werken een 40-urige werkweek. Ook wij niet graag willen horen over wat we niet moeten doen, zodat we rationaliseren onze slechte gewoonten. We hebben allemaal een beetje recalcitrant kind in ons. "

Prof Jardine toegeeft dat tot de psychologie achter riskant gedrag is echt te begrijpen, zullen de mensen het niet opgeven van hun ondeugden, het maakt niet uit hoeveel ze weten.

O f Natuurlijk moeten er ook een betere uitleg. Laten we een moment waarom het is dat mensen blijven bestaan in dergelijke gedrag? Ik vind dat mensen de neiging om over te gaan tot de soorten activiteiten worden genoemd, omdat elke biedt een zekere mate van plezier. De roker neemt een sleep. De workaholic geniet van het plezier in verband met prestatie. Deze gevoelens zijn onmiddellijk aanwezig is, in tegenstelling tot een verbeelde gevoel geassocieerd met een verre toekomst gebeurtenis of situatie.

Jardine beweert dat terwijl stress is slecht, mensen dragen het als een teken van eer. Ook moet worden nagegaan dat, terwijl de presentatie van de risico's op lange termijn stress geeft prikkelend processen. Misschien is de workaholic is leveraging aangeboren fysiologische reacties op milieugebied stimuli om verder te gaan op een objectieve (of doel), is het bereiken van die leidt tot gevoelens van de prestatie.

Terwijl Jardine identificeert de genoemde risicovolle gedrag als "slecht", een, zouden moeten nagaan hoe dit probleem kan in feite biedt belangrijke voordelen voor meerdere emotionele en / of motivationele dimensies. Op het moment dat een dergelijk gedrag goedkeurt en voor de jaren daarna, bijvoorbeeld onmiddellijke voordelen kunnen opwegen tegen de risico's in een verbeelde en verre toekomst.

Materiaal Bron: Universiteit van Alberta.

Het lijkt erop dat het team van Automattic heeft verstrekt 'ophouden' e-mails naar websites met een 'wordpress' in de domeinnaam. Hoe weet ik dit? Het was het eerste verhaal op mijn dashboard WP vanmorgen! Het lijkt erop alsof Lorelle op WP gedwongen voelden om te spreken namens de WP-ontwikkelaars. Ze besluiten een verhaal op Bloggen Pro die citeert uit een ophouden ogenschijnlijk verzonden e-mail van iemand op Automattic, Inc De e-mail werd voor het eerst genoteerd op Wibbel Andy's blog, en het luidt als volgt:

Voordat we kijken naar enkele mogelijke implicaties van de e-mail, zou ik eerst willen vragen, al dan niet Lorelle VanFossen werd toegestaan door Automattic te publiceren haar laatste blogartikel op Lorelle op WordPress. Daarin schrijft ze:

Ze is niet opgenomen als een werknemer van Automattic, dus hoe kunnen zij de vorming van een dergelijke uitspraak? Is ze een erkend agent voor Automattic?

Waarom stel ik mijn vragen? Lees verder!

Voor de beantwoording van deze vraag, moeten we eerst enige achtergrondinformatie. Een handelsmerk is een woord, zin, symbool of ontwerp, of een combinatie van woorden, zinnen, symbolen of ontwerpen, die te herleiden zijn en onderscheidt de herkomst van de goederen van de ene partij en die van anderen. Een dienst is hetzelfde als een merk, behalve dat het identificeert en onderscheidt de bron van een dienst in plaats van een product.

De handelsmerken en servicemarks dat Automattic houdt zich bezig met zijn gedetacheerd bij het US Patent & Trademark Office website, die is het volgende bepaald:

Automattic, Inc, heeft gedeponeerd handelsmerk twee aanvragen op "Wordpress", in combinatie met "[D] ownloadable softwareprogramma voor gebruik in het ontwerpen en beheren van content op een website." Een aanvraag heeft betrekking op het woord, "wordpress" en de andere aanvraag heeft betrekking op de gestileerde "W" in de cirkel met het onderstreepte woord "wordpress" gepositioneerd ernaast.

Automattic, Inc, heeft ingediend twee service aanvragen op "Wordpress", in combinatie met "[S] oftware oplossingen, te weten het geven van het gebruik van on-line niet-downloadbare software voor gebruik in het mogelijk maken Internet te publiceren." Een aanvraag heeft betrekking op het woord, "Wordpress" en de andere aanvraag heeft betrekking op de gestileerde "W" in de cirkel met het onderstreepte woord "wordpress" gepositioneerd ernaast.

Ok, nu hebben we een idee van de merken die zij beweren te bezitten, laten we eens kijken naar wat Automattic zou kunnen hebben om aan te tonen of zij van plan zijn op de handhaving van hun rechten geclaimd in deze merken.

Schending afhankelijk van het feit of twee merken zijn voldoende gelijk dat dit ertoe leidt consument verwarring over de bron of herkomst? Meer in het bijzonder inbreuk afhankelijk van het feit of een aanzienlijk aantal van normaal voorzichtige kopers dreigen te worden misleid of verward over de bron van de verschillende producten of diensten. Werkelijke verwarring is niet nodig, alleen een aanzienlijke kans op verwarring.

Heb jij dacht te weten waarom Lorelle's blog entry is belangrijk om Automattic nog?

Lorelle heeft de blog naam "Lorelle op WordPress." Daarnaast bevindt zich op haar blog Lorelle.WordPress.com. Als ze was goedgekeurd door Automattic (Opmerking: als de jongens op Automattic beslissen wat verschijnt op het dashboard, dan lijkt het er impliciete toestemming), dan Automattic zich baseerde op de "WordPress" in de naam van haar blog en in haar domeinnaam samen te stellen met hun argument dat normaal voorzichtige consumenten zullen dit beschouwen als een "officiële" uitspraak!

Snap je? omvat "WordPress" en die met een naam die blog mee. Voor zover ik kan vertellen, Lorelle VanFossen is niet gelieerd aan een Automattic in de hoedanigheid van vertegenwoordiger en als zodanig haar blog-item is een uitvlucht.

Wat vind ik verwarrend heeft niets te maken met de handelsmerken. Wat is verwarrend is of Lorelle was in feite toegestaan, of onder toezicht van Automattic? Natuurlijk, het is gewoon een theorie. Dus ik zal gewoon vragen ....

Controleer om te zien of we een antwoord gekregen uit Lorelle!