Structured blogging is an effort on the part of a group of companies to exploit bloggers and people in general. Gestructureerde bloggen is een inspanning van de kant van een groep van ondernemingen voor de exploitatie van bloggers en de mensen in het algemeen. Here is a list of the Structured Blogging Participants . Hier is een lijst van de Structured Blogging deelnemers. These companies think it’sa good idea if bloggers format their posts according to certain “syndicated formats” developed according to the content . Deze bedrijven denken dat een goed idee is als bloggers formaat hun posten volgens bepaalde "gesyndiceerde formaten" opgesteld op grond van de inhoud.
Marc Canter, the CEO of Broadband Mechanics ‘announced’ the launch of StructuredBlogging.org, a non-profit initiative supporting the development and deployment of syndicated formats in blog posts. Marc Canter, de CEO van Broadband Mechanics' aangekondigd 'de start van StructuredBlogging.org, een non-profit-initiatief ter ondersteuning van de ontwikkeling en introductie van gesyndiceerde formaten in blogberichten. Mr. Canter’s company is focused on ‘digital lifestyle aggregation.’ Mr. Canter runs a company that looks to aggregate information into different segments, ACCORDING TO THE CONTENT . De heer Canter het bedrijf is gericht op de 'digitale levensstijl aggregatie. "Mr Canter loopt een bedrijf dat kijkt naar de informatie verzameld in verschillende segmenten, naar gelang de inhoud.
Interestingly enough, Mr. Canter’s company is not one of the Structured Blogging Participants . Interessant is dat de heer Canter het bedrijf is niet een van de Structured Blogging deelnemers. However, while his company isn’ta participant, it is a ’sponsor.’ In fact, his is the only company that is a sponsor, but not a participant. Maar terwijl zijn bedrijf is geen deelnemer, is het een 'sponsor'. In feite zijn is het enige bedrijf dat is een sponsor, maar niet een deelnemer. If this is an attempt at avoiding a conflict of interest, it’s wholly transparent. Als dit een poging is om te voorkomen dat een conflict van belang, het is volledig transparant. Perhaps Mr. Canter will include his company as a participant once he realizes it was left off of the list. Misschien is de heer Canter zal zijn bedrijf als deelnemer zodra hij beseft het was gebleven van de lijst.
Jean-Francois Clavier blogged about the ‘announcement’. Jean-Francois Clavier op blog over de 'aankondiging'. It just so happens that Jean-Francois is involved with one of the participating companies, Edgeio. Juist toevallig Jean-Francois is betrokken bij een van de deelnemende bedrijven, Edgeio. Besides introducing StructuredBlogging and admitting that he’s personally involved with a company that is supporting one of the syndicated formats, Jean-Francois states that: Naast de invoering van StructuredBlogging en toegaf dat hij persoonlijk betrokken bij een bedrijf dat is de ondersteuning van een van de gesyndiceerde formaten, Jean-Francois stelt dat:
I just wish that we won’t see competing initiatives developing just for the sake of building something proprietary. Ik wil alleen dat we niet zien concurrerende initiatieven te ontwikkelen om het gebouw iets eigendomsrechten. This is an open source initiative, and everyone is welcome to participate. Dit is een open source-initiatief, en iedereen is welkom om deel te nemen.
ex·ploit (?k’sploit’, ?k-sploit’) n. ex ploit (? k'sploit '? k-sploit') n. An act or deed, especially a brilliant or heroic one. ex·ploit (?k’sploit’, ?k-sploit’) v. To control to one’s own advantage by artful or indirect means. Een handeling of daad, in het bijzonder een briljant of een heroïsch. Ex ploit (? K'sploit '? K-sploit') v. Om de controle op het eigen voordeel te behalen door ARTFUL of indirecte wijze.
StructuredBlogging is an orchestrated manipulation by a group of individuals and companies to have bloggers adopt syndicated formats. StructuredBlogging is een georkestreerde manipulatie door een groep van personen en bedrijven te hebben bloggers vast gesyndiceerde formaten. One way they’re attempting to do so is by framing their efforts as brilliant, or heroic, while in truth they’re simply exploiting people. Een manier ze proberen te doen is door de opstelling van hun inspanningen als briljant, of heroïsch, terwijl het in werkelijkheid zijn ze gewoon het benutten van de mensen. If these companies open up their source code, as they’re claiming to be an open source initiative , then they will certainly be undertaking a hero’s exploit. Als deze bedrijven het openstellen van de broncode, ze zijn te beweren dat het een open source-initiatief, dan zullen zij zeker onderneming een held te benutten. Otherwise, they’re simply making a buck on the backs of bloggers; exploitation plain and simple. Zo niet, ze zijn gewoon een afschuiven op de rug van bloggers; exploitatie duidelijk en eenvoudig zijn.
The StructuredBlogging “Participants” look to position themselves in between the bloggers and the end-users. De StructuredBlogging "Deelnemers" kijken om positie te kiezen tussen de bloggers en de eindgebruikers. And while they will claim that they add value with their aggregating schemes, the truth is that the biggest part of their effort is happening right now, manipulating the bloggers. En terwijl ze beweren dat ze waarde toevoegen aan hun aggregatie van regelingen, de waarheid is dat het grootste deel van hun werk gebeurt nu al, het manipuleren van de bloggers. If they succeed, the money that flows into their pockets lessens the value of the original content and further depersonalizes the greatest asset the web has, individuals! Als ze slagen, het geld dat de stromen in hun portemonnee verlaagt de waarde van de oorspronkelijke inhoud en de verdere depersonalizes de grootste troef op het web heeft, individuen!
tell people Vertel mensen
Ik zal toegeven, de huidige waarde is terug. PubSub, Technorati, Google, Yahoo en dergelijke, niet meer weg te krijgen dan bloggers doen op dit punt. Echter, als de waarde niet verschuiven naar de eindgebruiker, is er geen manier waarop mensen zijn gaan gebruiken. Periode. Mensen zijn druk bezig (luie?), Zijn ze niet toe te voegen structuur omwille van de structuur.
Als mensen beginnen met het publiceren van gestructureerde content iedereen wint. Ja, Google, PubSub, Technorati, enzovoort krijgen alle mooie gestructureerde content voor hun diensten - maar wij als gebruikers kunnen het gevolg zijn van de voordelen van niet alleen deze diensten, maar we kunnen bouwen onze eigen gebaseerd op hetzelfde open en transparante normen. Structuur helpt ons te beheren, delen en publiceren onze content in nieuwe manieren - zonder dat we geplakt met dezelfde blob van de tekst die wij nu hebben.
Als je niet van de voorgestelde normen - spreken. Doe mee - staat uw zaak, maar voor je eigen gemoedsrust stop op zoek naar een samenzwering.
Ik wed dat je een solide theorie op die shot Kennedy, ook! Relax… IMHO, gestructureerde bloggen zou kunnen sommige ernstig cool en de bevrijding van diensten op het web… we individuen zijn nog steeds veilig… online!
Ik heb te verteren (en meer feiten) over uw verklaring over StructuredBlogging.
Maar aan de andere kant, we hebben absoluut behoefte aan een vorm die de mens kan lezen gemakkelijk (in plaats van machine of bots) - dus, op het web voor menselijk. Voor zover ik kan zien, is het microformats trend moet ook de nieuwe trend op zoekmachine die terugkeer als gevolg dat de zaken voor ons (nogmaals, de mens gecentreerd website).
Het is discutabel hoeveel structuur is voldoende, maar het is zeker niet erg nuttig zijn, zonder normen, meestal. Dat is mijns inziens echt wat iets als StructuredBlogging om gaat.
Ik heb onlangs stuurde een link naar mijn universitair docent op de HP onderzoeksproject over Semantic bloggen. Ik denk niet dat de StructuredBlogging jongens zijn de enige mensen in Europa denken. Zal post aan beide snel, naar mijn beste vermogen beperkt.
De Structured Blogging extensies voor Moveable Type en WordPress zijn open-source. Elke suggestie dat er een soort van grote samenzwering gaande zijn gewoon verkeerd. Vanaf het eerste momenten van dit idee, we hebben ingezien dat elke poging om propriëtaire formaten of tools zou gewoon kill het idee.
De eerste versie van de Structured Blogging extensies voor WordPress werden geleverd afgelopen voorjaar. Ze werden gebouwd door Duncan Werner op PubSub en werden vrijgegeven als Open Source. PubSub gefinancierd Marc Canter's BroadbandMechanics ter verbetering van de oorspronkelijke WordPress uitbreiding en de te bouwen extra open source-extensies voor andere platforms - de eerste vrijgegeven is Moveable Type.
Het was verklaard tijdens de aankondiging op Syndicaat dat deze uitbreidingen zijn open source. Het staat vermeld op de website (http://structuredblogging.org) en in vele andere plaatsen. Iedereen die erop wijst dat dit niet open-source code is gewoon te negeren realiteit. Er zijn geen complotten.
Bob Wyman
CTO, PubSub.com
Een beetje te veel complottheorie gaan op… Marc de onderneming, Broadband Mechanics, is geen deelnemer, omdat zij niet over een product of dienst. Het is een consultancy-shop, dus dat is mijn logische veronderstelling over de redenen waarom. Het gaat niet om het vermijden van een belangenconflict.
En ik weet over breedband, omdat wij hun cliënt.
Het maakt niet uit of complottheorie of niet, echt. Naar mijn mening is er nog een ander punt, we vergeten te vaak, als het over de noodzaak van structuur.
Wat is het Web? -- In de jaren negentig iedereen (Ik wist) was alleen bekend dat het een volstrekt chaotisch verzameling van content. En het is niet veranderd - en dat zal niet veranderen. Zelfs als de habitude van googeling via het web geeft de gebruiker een andere indruk.
En wat is de structuur? Stel je een grote parkeerplaats, waar de lijnen zijn vervangen door muren. Wat ga je doen, als u een auto, dat is te groot voor deze klein compartimenten gevormd door de muren? -- Structuur is prima als je wilt toorganize iets. Maar op het moment dat je dingen organiseren, heeft u uitsluiten (misschien zelfs te verbieden) alles, dat past niet in uw structuur.
Wat is het nut van organizeing het web, - of meer precisly: het is de inhoud? Ik denk dat er gewoon geen behoefte aan meer organisatie op het web. Ik heb altijd prevered de oude, niet op alle verouderde koppeling van de ene pagina naar de andere. Op deze manier vond ik mijn favoriete pagina's, op deze manier iedereen begint de bouw van zijn eigen structuur. (Vraag: Hoeveel van uw favorieten heeft u gevonden door Google? - Voor mij: niet een.)
Maar, zoals meer structuur wordt gegeven door Yahoo, door Google en zelfs door wikipedia (die ik hou, maar hwo niet) op het web, zoals meer structuur is gedwongen op het web, het web zal los beetje bij beetje chaotisch zijn ( in een niet politieke manier anarchistische) verschijning - en ik denk dat, wat we kwijtraken als we proberen om de structuur van de website is net wat we liefde over het web.
PS Sorry voor mijn engels…
Hey Ken
Groot-post.
Laat mij reageren - als je het niet erg.
De definitie van het woord exploiteren correct is. Maar wat je niet analyseren of te definiëren is het woord 'standaard'. Is een standaard een exploitatie of samenwerking? Hoe normen evolueren Ken? Door middel van normen of het vrije en open markt?
De broncode voor de plugins en een bibliotheek is open source. Maar voor u om aan te dringen dat elk instrument dat gebruik maakt van de code open source - is een klein - en ik zal slaan we zowel het gebruik van een term. Maar ik eigenlijk net als met al die kleine iconen die u langs de onderkant van uw berichten. Is alle broncode voor de servcies beschikbaar als open source - of is het de 'standaard' die je jezelf steunen - mij niet kwalijk - worden uitgebuit door - erkennen dat de VS - de mensen - die hebben te bouwen normen?
Je hebt gelijk - mijn bedrijf is geen voorstander - nog niet. Wij beschikken niet over een product op de markt - nog niet. Maar Ken zodra we doen - het zal duidelijk zijn dat we geheel heartdely ondersteuning van een aantal open standaarden. Zie # 6
Ken ik waardeer uw enthousiasme - liefde Jah babe (niet in een homo-erotische manier.)
Ik kom nu reageren op een aantal van uw andere opmerkingen:
1Bryan - ja Bryan is goed dat PubSub en Technorati hebben het meest te gainand zijn insertign zich in het midden tussen inhoud en de mensen die geacht worden te profiteren. Dat is waarom we doen wat we doen KEN! Om de situatie te verbeteren abnd krijgen anderen te doen van andere dingen te brengen waarde aan de vergelijking. Hallo! Dat is onze motivatie! Zie # 2
3Oskar waarschijnlijk niet beseffen dat we 1000000000000% microformats verenigbaar zijn en wij steunen het hele harte.
Dus nogmaals - Ik dank u voor uw bezorgdheid - maar ik zou meer bang van Google Base - dan ons.
Moshi Moshi-Marc, Hartelijk dank voor uw opmerkingen.
Wanneer gebruikt als een zelfstandig naamwoord, het woord 'standaard' lijkt te impliceren een ideaal. In die zin is een standaard is een conceptueel de richting die een einde maakt van hun aandacht. Door middel van de actie, men kan daardoor streven naar de ideale aanpak, de standaard. Wanneer gebruikt als een bijvoeglijk naamwoord, 'standaard' geeft aan de norm; aanwijzing dat die niet op kwaliteiten of functies als uitzonderlijk. Om die reden is een 'standaard' ding kan niet worden beschouwd als uitzonderlijk goed of slecht met betrekking tot andere dingen in zijn klasse.
De beoordeling of een "standaard" is exploitive of coöperatie, een zouden moeten nagaan of zowel de formatieve proces, en de operationele functie van een norm. Een groep in het algemeen houdt zich bezig met het proces van de vorming en de standaard motieven dienen te karakteriseren die inspanningen als coöperatie of uitbuiting. Meer in het bijzonder, een zouden moeten nagaan of elke deelnemer? S motieven als mogelijk op uitbuiting. Zie Rambus tegen Infineon, bijvoorbeeld. Daarnaast moet men nagaan of er sprake was van een uitbuitende intentieverklaring van de kant van de groep als geheel?
Eens gevormd, sommige willens een standaard. Andere zijn onderworpen aan een onwillig is. Men moet bekijken de gevolgen van de standaard op elk van deze twee verschillende populaties. Het algemeen wordt een norm is coöperatie wanneer elk van deze verwachting te voldoen aan de norm, of om te streven naar het standaard hebben of hebben deelgenomen aan de vorming of hebben bewust geaccepteerd. Wat betreft die ongewild wordt blootgesteld aan een standaard, moet nagegaan worden of de norm bevordert een ideaal dat is meer verhoogd dan het ideaal dat het vervangt. De verlaging van een standaard dient voor de exploitatie van bepaalde groep, meestal niet bereid de onderwerpen (dwz de slavernij).
Met betrekking tot gestructureerde bloggen, Marc, u stelt dat de bedoeling van de groep is niet
uitbuiting. Gezien het feit dat u zich in een veel betere positie om te weten de bedoelingen van niet alleen de groep als geheel, maar de individuele leden en ook een analyse moet dan verschuiven naar de functie van de gestructureerde bloggen normen.
Onlangs las ik een tijdschrift artikel op over de resultaten aan een nieuwe physics experiment.
Net als de populaire uitvoerende speelgoed, een aantal bollen hangen uit een cross-bar, die elk door een aansluitende string. In het experiment, een oscillator is geplaatst op het punt waar elke string hecht aan de cross-bar en de oscillatoren zijn gemaakt te oscilleren in fase. Het resultaat: de bollen bewegen chaotisch. Wanneer de oscillatoren zijn ingesteld te worden "uit fase" en hun beweging is gerandomiseerde, de beweging van de bollen onverwacht wordt gesynchroniseerd.
Ik veronderstellen dat wanneer een omgeving is besteld en stabiel, willekeur wordt gegenereerd door de interne elementen van het milieu. Tegelijkertijd, als er een klimaat is ontregeld en chaotisch, de neiging om te worden gegenereerd door de omgeving van de interne elementen.
Wij vinden dat mensen streven naar het genereren van de normen (zoals gestructureerde bloggen) die nodig is om het web meer structuur en orde. Wanneer deze inspanningen leiden tot de vorming van normatieve normen (normen die bepalen wat er gemiddeld), ziet men het offer van de exploratie, ontdekking en groei in de naam van de samenwerking. In wezen, vindt men uitbuiting.
Het is in de vorming van een ideaal dat een bevordert de exploratie, ontdekking en de samenwerking tussen die het nastreven van een dergelijke eind. De hoop is dat op een dag een dergelijke ideale wordt gewoon dat die norm. De vraag een zouden moeten stellen dan is dit: Wat structuur zou kunnen zijn breed genoeg om te dienen als een ideaal, en als middel voor de identificatie van de norm? Het is in deze structuur een vindt dat de middelen voor de instelling om het web op een wijze die bevorderlijk persoonlijke expressie en creatieve experimenten.