Jesse James Garrett, auteur van The Elements of User Experience, is touting een Microsoft ontwikkelde technologie als de volgende grote stap. Garrett zegt, "De kloof tussen de ervaringen die wij u kunnen leveren op de desktop en de gebruikers ervaringen kunnen krijgen online gaat sluiten, dankzij een nieuwe webtoepassing kader noemen we Ajax." Voor diegenen die geïnteresseerd zijn, vindt u het citaat in dit artikel. Ajax, dat staat voor "asynchrone Java en XML ', maakt het mogelijk de ontwikkeling van betere web applicaties. Met behulp van Ajax, de communicatie tussen de server en client is niet langer afhankelijk van de gebruiker. Informatie is bijgewerkt zonder de algemeen vereiste Gebruiker de muis klikt. De kosten die gepaard gaan met de implementatie van AJAX is relatief klein, wanneer er relatief weinig data-flow tussen client en server. Naarmate de hoeveelheid data-flow stijgt, de complexiteit verhouding toeneemt.
Hoewel het woord 'Ajax' zou kunnen vervullen met een gevoel van glanzend SPARKLY reinheid, vindt men dat het al een tijdje. Ajax zal niet resulteren in sterk verbeterde web applicaties. In vergelijking met HTML, Ajax voordeel zou kunnen worden gedestilleerd tot een enkele eigenschap, resolutie. Omdat gegevens kunnen worden verstrekt asynchroon, software ontwerpers zich kunnen ontwikkelen en uitvoeren van meer complexe modellen voorzien van diverse processen en objecten. In essentie echter een dergelijke aanpak zadels ontwerpers en coders with complexity snel blijkt dat de wet van de afnemende meeropbrengsten. Men vindt dat de ontwikkelaars gebruik van Ajax ter verbetering van de overdracht van gegevens of aggregatie en tot bloei te verstrekken aan websites.
Men ziet een tegenstelling filosofie achter de ontwikkeling van Ruby on Rails ( "ROR"). ROR werd opgericht ter vereenvoudiging van het werk van de ontwikkelaar. Terwijl Ajax is een mix van verschillende talen en protocollen, ROR is een taal waarmee men zich kan maken web-toepassingen. ROR is gericht op het wegwerken van repetitieve codering en het minimaliseren van de tijd. Nogmaals, we kunnen de kracht van ROR tot een enkel attribuut .... Resolutie. Omdat voorziet ROR een statisch kader waarbinnen een ontwikkelt applicaties, een beperkt is tot de resolutie die door een dergelijk frame. Hoewel het kan zijn dat het herschrijven van code is een verspilling van tijd, ROR elimineert de gelegenheid om het toepassingsgebied van het model op basis waarvan ROR is gegrondvest.
Zowel Ajax en ROR die worden geassocieerd met Web 2.0, maar ze liggen op tegen uiteinden van de ontwikkeling complexiteit spectrum. Als het concept is dat Web 2.0 wordt samenhangend en herkenbaar zijn, het zal niet alle dingen voor alle mensen. Men moet concluderen dat web 2.0 is niet gecentreerd door de belangen van web-ontwikkelaars. Diegenen die proberen om te beginnen met de ontwikkelaars er snel achterkomen dat hebben ze gemist het punt van vertrek.
Web 2.0 zal floreren, want er zal een kader dat ten eerste van mening dat de gebruiker de ervaring uit het oogpunt van de gebruiker. Web 2.0 gaat over de gebruiker. Web 2.0 gaat niet over de Gebruiker zoals gezien door de ogen van de opdrachtgever, de producent, of de uitgever. De Gebruiker is niet gedefinieerd als iemand die het gebruik van een bepaald stukje software. De Gebruiker wordt er een individueel persoon. Bij het modelleren van persoonschap, een niet alleen ontwikkelt webtoepassingen die het best passen bij de gebruiker ervaring, een inherent beschouwt de rol van de designer, de ontwikkelaars en de producent.
(Nog geen beoordelingen) 
Laden ... Laat een antwoord
getYOURskype
vertalen
EHM, het spijt me, maar ik heb niet echt het idee dat u volledig begrijpen wat web 2.0, Ajax en ROR zijn.
Je hebt 't over web 2.0 als een kader en ROR en ajax als competiting alternatieven. Nou, het is een feit dat ROR is een kader en maakt gebruik van AJAX om een betere gebruikers ervaring - en met de verbeterde gebruikerservaring, web 2.0 vinder.
U zegt ook dat met ROR, bent u beperkt tot wat er mogelijk is met ROR. Nogmaals, ik zou graag willen tonen dat je het mis. ROR is zeer uitbreidbaar, soepeler en leniger. Met andere woorden: als je niet van de perticular manier waarop zij omgaat met iets, kan je dit veranderen. Als u gebruik wilt maken van een andere javascript library voor de AJAX fucntionality, kunt veranderen. Dus je bent niet gebonden aan wat het kader lakens uitdeelt, het is opgesteld om te worden bewerkt om aan de behoeften van de ontwikkelaar.
Groeten Okke, ik met u eens dat Ajax en ROR niet "concurrerende" in de zin dat een ontwikkelaar moet kiezen een of het ander. Wanneer zij concurreren is met betrekking tot de filosofieën waarop ze zijn geconstrueerd.
U zegt dat ROR is' zeer uitbreidbaar, soepeler en leniger. "Men hoeft alleen maar de naam 'Ruby on Rails' voor het idee dat dit kader offers flexibiliteit in ruil voor een versnelde ontwikkeling timefames. Meer specifiek, ROR is een implementatie van een model-view-controller (MVC) architectuur. Zo flexibel als ROR is, het is flexibel alleen binnen MVC. In feite is ROR erft de beperkingen van Ruby en de beperkingen opgelegd door de MVC-architectuur.
ROR ziet er geweldig uit in vergelijking met wat er komen er aan voorafging. Echter niet laten wiegen je in een vals gevoel dat ROR vertegenwoordigt het beste dat we in staat zijn als ontwerpers en ontwikkelaars. Dit doet me denken aan een verhaal ...
De duivel en een vriend liepen langs een voetpad. Een man walking aways voor zich zag iets op de grond en stopte om deze op te pakken voordat u verder gaat op zijn manier. De duivel begon rustig lachen en zijn vriend vroeg hem wat hij vond grappig. De duivel antwoordde: "Die man heeft net een stukje van de waarheid en niet vergis heeft hij voor de hele waarheid," De duivel chuckled. "Na wat hij meent te moeten de hele waarheid, hij zal nu stoppen met zoeken alltogether."
~ Kenneth