Mūsu nākotne - Cooperativa Computing

Kāpēc tā, šķiet, ka, izmantojot datoru tikai kļūst arvien grūtāk un laikietilpīgs? Standarta atbildēt uz vienu saņem no "eksperti" ir tas, ka datorizētas pieteikuma sarežģītība ir tieši saistīti ar izaugsmi šī potenciāla īstenošanu. Būtībā, jo vairāk jūs varat darīt ar datoru, jo vairāk sarežģī tas program un izmantošanu. End of stāsts.

Or is it?

Tā ir taisnība, ka, palielinot sistēmas sarežģītību, ir lielākas izstrādi, lai uzraudzītu, diagnosticēšanai un remonts šādām sistēmām. Izplatīšanas vīrusu, spiegprogrammatūru un nevēlamu reklāmas simptomi Tieši šāda veida nepilnības. Tātad, IBM ir pieņēmusi R & D manifests aicinot attīstību "autonomās Computing Systems." Iekļaujot modeli cilvēka autonomās nervu sistēmu, IBM ir derības, ka tās var design datorsistēmu, kas aizsargā pret draudiem, un turpināt rīkoties, lai "dziedēt "bojāts kodu. Kā noteikts IBM, ir autonomās computing sistēma ir "know sevi" - tās sastāvdaļām jābūt sistēmu identitāti.

IBM ir labi nosaka ceļu attiecībā uz pētniecību un izstrādi, datorsistēmu, kas veido aptuveni mērs pašpārvaldi. Ko tas nozīmē, uz datora lietotājs strādā, lai izprastu un izmantotu blogu, RSS lasītāju, Technorati, garšīgs, vai kādā citā datora tech du jour? Nekas. IBM koncentrēšanos šajā gadījumā ir uz datora, nevis datora lietotājs. IBM ir iekļaujot bioloģisko modeli, lai nodrošinātu to izdzīvošanu sarežģītas skaitļošanas sistēmām. Taču ievērojiet, ka IBM mēģinās frame, izstrādājot tādas sistēmas kā lietotājs orientētus; iespējams, piesaistot jēdzieni "uzticamība", "stabilitāti", "uzticamība" utt

Pieņemsim, uz brīdi, ka tā vietā, lai koncentrētos uz jaunattīstības datoriem, kas var sajust draudus, self-aizsargātu un self-sadziedē, vienu, kas noteikti, lai attīstītu skaitļošanas sistēmas, kas sadarbojas ar lietotāju. A modelis cilvēka veģetatīvo nervu sistēmu, var izrādīties lietderīgi attiecībā uz kontroli pār skaitļošanas sistēmas impulsveida cīņu vai lidojuma atbildes, bet, ja šādu "piespiedu" impulsu ražot kooperatīva uzvedība, tad sajūta ir liekulīgs labākajā. Visticamāk, šāda veida sadarbība tiks uzskatīts lietotājam, kā tieši augstprātīga laipnība. Viens jāmeklē cits modelis, pēc kura datorsistēmu, var izstrādāt un īstenot, ja viens ir nodrošināt cilvēku un datoru sadarbību.

The conceptualization šāda modeļa Pirmkārt, nepieciešams atlīdzību par aksiomu tehnoloģiju attīstības atšķiras no populāro ideju, ka tehnoloģija ir izstrādāta, lai palielinātu iespēju, ka izdzīvošanai. Šādā gadījumā pēc tam tehnoloģiju attīstība ir izziņas rezumējums bioloģisko attīstību.

The Survivalist Modelis

Pirmais tehnoloģijas cilvēkiem izgudroja iekļauti kontrolēt ugunsdzēsības un fashioning ieročiem. Fire, lai nodrošinātu siltumu un gaismu, ieročus, lai nodrošinātu aizsardzības līdzekļiem, un līdzekļus, lai iegūtu proteīnu bagātināti pārtikas. Protams, daži varētu teikt, ka ieroču šodien nav izstrādāts, lai palielinātu iespēju, ka izdzīvošanai. Ja, no viedokļa, vai persona, vai valsts, tomēr var apgalvot, ka pat attīstību, atoma bumbu tika uzsākta ar skatu virzienā uz izdzīvošanu.

Argumentus pret "Survivalist modeli"

Ņemot vērā, otro likumiem termodinamika, sistēmas tendence uz minimālo enerģijas un maksimālā entropija. Kā liecina Brillouin, entropija ir sistēma nav samazinājies, tikai tādēļ, ka aģents ar sistēmas piebilst kārtībā. Pievienojot rīkojumu, aģents, faktiski piebilst entropija pārsniedz summu, lai tā pievienota. Tādēļ, šķiet absurdist, ka "mērķis" ir "dzīvības," ir tikai izdzīvošanai. Izdzīvošanas nav beigas. Bez tam, rašanos kognitīvās sistēmas, piemēram, tos izstādījis cilvēki būtu neliedz sasmalcināšanas, informāciju un vienlaikus palielināt entropija un samazinājās enerģijas. Ievērojiet arī, ka, ņemot vērā panākumus attīstība redzams virs Millenia un, ņemot vērā izplatība cilvēka uz cilvēku neiecietību un vardarbību, varētu tikpat viegli teikt, ka izziņas labāk ir iespējams beigām, cilvēku suga, nevis tās izdzīvošanu .

The Self-Discovery Modelis

Alternatīva plāna founds tehnoloģijas ne tikai par izdzīvošanu, bet gan uz vēlmi maksimāli iespējamo self-discovery. Šāds pamats subsumes izdzīvošanas modeli, kā viens izdzīvošanai ir nepieciešama, lai turpināja process of self-discovery. Taču ievērojiet, ka, lai gan pastāv ticības sistēmas, kas balstās uz jēdzienu iemiesošanās, piemēram nav noliegt ideju par to, ka tehnoloģija ir faktiski purposed kalpot self-discovery, nevis izdzīvošanu.

Divi jēdzieni attiecībā uz Self-Discovery modelis, ka viens bija jāapsver tad ir "tiešo sociālo pabalstu" un "tehnoloģiju overhead." Tiešo sociālo pabalstu ir tie izmērāmi iespējas self discovery ieviesta, vai jāveicina kāda tehnoloģija. Technology overhead ir izmērāmas izmaksas, kas saistītas ar īstenošanu, tehnoloģiju. Visos gadījumos, kad persona apzināti rīkoties, lai darbotos kādu tehnoloģiju, piemēram, ja mācīšanās vadīt automašīnu, lietotājs kļūst par pagarināšanu tehnoloģija, ja tā ir tikai kā līdzeklis, lai izprastu to. Vairumā visas tehnoloģijas, tiešie sociālo pabalstu piešķirta lietotājam daudz outstrips ir proporcionāli nedaudz laika pavadīts, mācoties izmantot šo tehnoloģiju. Think izjādes velosipēda, vadot automašīnu, lasīšana, rakstīšana, uc sociālo pabalstu papildus atsver risku, kas saistīti ar kaitējumu, vai zaudējumu dzīves vienlaikus nodarbina tehnoloģiju. Pēc tam, kad uzzināja, vadītāja prasa ļoti maz tā, kā par savu apzinātu uzmanību, un viens ir bez maksas izvietot savu uzmanību uz citām lietām.

Šķiet, ka ir tikai viens tehnoloģiju, kas pārkāpj Self-Discovery Modelis tehnoloģijas attīstību, datoru. Cilvēki ir jāiztērē vairāk un vairāk laika mācībām gan to, kā programmā un izmantot datoru, nevis vienkārši strādāt ar datoru, kā papildu līdzeklis, lai self-discovery. Pat kā modeļi kļūst abstrakts, datorsistēmas kļuvusi sarežģītāka. Tā kā abstrakcijas vajadzētu novest pie vienkāršošana (zaudēšanu atšķirības un kognitīvās overhead), viena konstatē, tieši otrādi ir taisnība attiecībā uz datoriem. Šķiet, ka cilvēce ir uzskatījusi dator vienkārši tikai citu līdzekli, lai atbalsta izdzīvošanu, kad patiesībā tā ir kalpot kā partneris self-discovery. Tādēļ, ir nepieciešams krāsot ar datoru vairāk nekā tikai gribu izdzīvot. Datora jāiekļauj spēju atklāt arvien atšķirama identitātes izjūta.

Ieviešot šādu sistēmu, ir pagrieziena punkts izziņas attīstību cilvēci. Computers vadīs zemāka līmeņa ieguve, ka šodien ekstrakts tuvākajā nepanesami maksājumu ziņā apzinās uzmanību. Cilvēki varēs koncentrēties uz augstākās ieguve, kas parāda saziņu, nevis atšķirību, sadarbojoties ar un mācīšanās kopā ar datoriem.

-Ja jūs piekrītat, vai, ja jūs nepiekrītat, lūdzu, komentāru un dalīties ar savām domām ar citiem ...