Kāpēc Web2.0 Must Go

1. O'Reilly nevajadzētu peļņu, kā rezultātā šā tipa ekspluatējoša izturēšanos un
2. Neatkarīgi no šīs parādības var tikt dēvēts, kas atbildīgas par to, ka patiesībā vajadzētu dalīties privilēģija lietot nosaukumu.

Abi šie iemesli jēgas. O'Reilly, kā apģērbs kredītā coining termiņu, jābūt atbildīgām par mēģinājumu izmantot tiem no mums, kas ir conceptualized un īstenot idejas, kas terminu "Web2.0" ir pievienots. Turklāt, termins būtu vispārēji noteikt šīs parādības un tādēļ būtu brīvi usable.There ir vēl viens spēcīgs iemesls, lai tagad jettison "Web2.0". , Apgalvojot, īpašuma tiesības uz laiku, O'Reilly ir izvēlējies izmantošanas kā Web2.0 's noteiktu īpašību. Tas nevar stāvēt. Mums ir panākuši vienošanos par nosaukumu, kas nozīmē, izbraukšanas no "Web2.0" un ideju izmantošanu. Nosaukums ir jānorāda arī ideālu, uz kuru mēs varam censties, standarts, ar kuru mēs pasākums mūsu panākumus realizējot vīziju Web un cilvēkiem kopumā.

Varbūt O'Reilly bija apžilbināts ar alkatības un tādējādi nav paziņojumu iezīme, kas precīzi definē pašreizējo state-of-jautājumos, sadarbība. In sadarbības garā, man liek domāt, ka mēs pieņemtu vārdu Web2.U. Iekļaujot daļu veco laiku, viena ir viegli spēj atšķirt jauno nosaukumu. Tajā pašā laikā, iekļaujot ideāls, ka interneta pamatā nozīmē katru personu, kas piedalās tās radīšanu un izmantošanu, mēs atzīstam vērtības indivīds. Tas ir tikai atzīstot un novērtējot indivīdu, Jūs, ka mājas tiks pārveidota telpa, kas veicina personisko izaugsmi un sadarbības ideāliem. Skatīt Web2.U - Standard vairāk.

Lai kliedētu bažas, es atsakās visas tiesības, īpašumtiesības un procentus, un to vārdu Web2.U kā to var izmantot kopā ar jebkuru lietu.

Summum Bonum.