The inkongruence pastāvēšanas un iznīcināšana sevi kalpo pamatā visiem citiem paradoksiem. Kā parādības, paradoksālā nevar ken vienu, kuru uztvere ir definēta kā vai ietver vidēja no kuras paradoksāli atsperes.
Tas ir tikai tad, ja likvidējot savas uztveres ziņā no vidēja ka viens varētu atšķirīgi uztver paradoksāli - ne kā savstarpīgums ir savstarpēji izslēdzoši, vai neiespējami veidā skaitli un zemes. Tā vietā, viens atklāj jaunu, no kura atsperes paradokss, un tad, kad veikti, ņemot vērā šo jauno uztvert zemes, paradokss kūst, līdzīgi kā Mirage no oāze kā vienu vērš tuvāk. Atgriešanās viena izpratni uz sākotnējo vidēja un paradokss atgriešanos. Daži soļi atpakaļ, un tā dara Mirage.
The inkongruence pastāvēšanas un iznīcināšana ir avots, no kuras visi paradokss pavasarī. Un vēl tikai viena viedokļa vajadzību izmaiņas manifesta vai novērstu paradoksu.
atstāt atbildi
Kopēt gaidot atļauju no: http://mindis.com/CONTENT/Dogen&MU.htm
Raksturs "MU" var tikt tulkots kā "nav", "nav", "bez", "trūkums", "trūkums".
Šajā ekscerpēt, Dogen pēta dažādu slāņu nozīmē slavenā vārda, reģistrē kā dialogs starp Master Joshu un viens no viņa studentiem.
A mūks lūdz Great Master Shinsai of Joshu,
"Vai pat suns ir Buddha dabas vai nē? ?
Mums vajadzētu precizēt nozīmē šo jautājumu.
"Suns" ir suns. Jautājums nelūdz vai Buddha-Nature var vai nevar pastāvēt suns, tā jautā, vai pat dzelzs vīrs uzzina patiesību. Lai notiktu pēc šāda indes puses var jautājums dziļo nožēlu un tajā pašā laikā ainas atgādina sanāksmē, pēc trīsdesmit gadiem ar pusi svēta persona.
Joshu saka: "Tas ir bez.? (MU)
Kad mēs izskatītu šāda vārda, tur ir konkrēti ceļi, ar kuru, lai uzzinātu, IT: ", kuru bez? , ar kuru Buddha-Daba apraksta sevi var izteikt kā šis, jo "nav", kas apraksta suņu sevi var izteikt kā šis un "nekas," kā exclaimed ko skatītājs, var izteikt kā šis. Tur var būt dienas, kad tas "ir bez" kļūst tikai slīpēšanas prom no akmens.
The mūks saka: "Visi dzīvo tirdzniecību pilnībā ir Buddha-raksturu. Kāpēc suns bez? "Par nodomu šeit ir šādi:" Ja visas dzīves būtnes nepastāvēja, tad Buddha dabas nebūtu pastāv un suns nevar pastāvēt. Kā par šo jautājumu? Kāpēc, ja suņa Buddha dabas ir atkarīgi no "ne-pastāv?.?"
Joshu saka: "Tā ir karmic apziņu.?
Par nodomu šīs izpausmes ir tas, ka, kaut arī iemesla dēļ pastāv ir karmic apziņu, kā arī nodrošināt karmic apziņa ir iemesls, tas ir, suns nav neko, un Buddha dabas nav neko. Karmic samaņu nekad saprot intelektuāli, ko suns ir, tā kā varētu suns atbilst Buddha-dabu? Vai mēs atmest divdabība vai veikt abas puses, valstij ir tikai konstantu darba karmic apziņu.
A mūks lūdz Joshu, "Vai Buddha? Raksturu pastāv pat suns vai ne?"
Šis jautājums varētu būt fakts, ka šis mūks ir spējīgs pastāvēt līdz Joshu. Tādējādi apgalvojumus un jautājumus par Buddha-būtības ir ikdienas tējas un ēdienu budistu patriarchs.
Joshu saka: "Tas pastāv."
Stāvoklis šī "Tas pastāv" ir ārpus "pastāvēšanu" no sholasts komentārs skolotājiem un tamlīdzīgi, un aiz tās dogmatisko "pastāvēšanu" par to, ka pastāv School. Mums vajadzētu virzīties uz priekšu un apgūt Buddha pastāvēšanas. The Buddha pastāvēšanas ir Joshu's "Tas pastāv." Joshu's ", tā pastāv" ir "suns pastāv," un "suns pastāv" ir "Buddha dabas exists."
The mūks saka: "Tā jau eksistē? Tad kāpēc tas piespiedu ievadīt šo betona maisā ādas?"
Šis mūks's izteikt patiesību, rada jautājumu par to, vai ir klāt pastāv, vai tas ir pagātnes esamību, vai tā ir esamība jau; un, lai gan esamība jau līdzinās citiem "existences" esamība jau skaidri stands alone. Vai esamība jau ir jāiegulda, lai piespiestu tās veids? Vai arī esamība jau nav nepieciešams, lai piespiestu tās veids? Darba piespiedu uzsākot šis betona maisā ādas nav kārtotu idle neuzmanīgs atlīdzību.
Joshu saka? Tā apzināti nodara apzinātu pārkāpšanu?