그것은 전적으로 긍정적이고 부정적인 증거를 제시 양가 모두 때 느낌을 이해할 수 있어요. 그러나, 사람들은 좋은 소식이나 나쁜 경우에도 모든 갈등을 기대하기 전에 발생 양가 느낀다. 이 반응의 첫 번째 경험적 시위 저널 소비자 리서치의 6 월호에서 새로운 연구 결과에 나타납니다.

"많은 사람들이 그 모든 이야기를 종종 양측하고 아무것도 (또는 완전히) 가치가 완벽하게 인식,"조셉 R. Priester (남가주 대학), 리차드 중에 치사 (오하이오 주립 대학)와 Kiwan 공원 설명 ( 성균관 대학교, 한국). "따라서 그들은 대부분이 긍정적인 제품의 경우에도 어떤 부정적인 기능 (또는 대부분이 부정적인 제품의 어떤 긍정적인 기능)를 인식하지 못하는, 그들은 그러한 기능이 존재하는 가정있습니다."

연구팀은 "이는 예상 현상에서 하나의 중요한 요소가 충돌하는 반응,"정보의 긍정적이거나 부정적인 조각의 숫자도 제공되지 않습니다. 연구팀은 더 많은 정보를 소비자가 덜들이 충돌하는 정보는 그들의 존재를 의심하는 것을 알지 못한다 가능성이 주어진 것으로 나타났습니다.

"가장 기본적인,이 신문의 발전과 새, 충돌 반응의 기대는 건설에 대한 지원을 찾습니다. 중요한 것은,이 건설 univalent 태도가 가끔은 양가와 관련된 이유를 설명하는 데 도움이, "저자를 써주세요.

조셉 R. Priester, 리차드 중에 인색하고, Kiwan 공원, "어디에서 양가 Univalent"충돌의 존재란 반응. "소비자 연구 저널 : 2007 년 6 월.

테크노 태그 : 심리학

듀크, USC에서 연구하여 새로운 연구, UPenn 찾아보기 어떻게 심문 때 가장 먼저 우리는이 문제에 대해 혼합된 감정을 갖고 행동에 영향을 미칩니다. 이 연구는 사람들이 그 묻는 질문에, 그들이 얼마나 많은 시간을 그들이 알고있는 유혹에 저항해야주고, 그들이 실제로 그것을 줄 것이다 증가 몇번 기대했다.

"연구에 대한 별도의 부정적 태도와 긍정적인 태도를 형성 점점 그 구성 요소의 태도 양가에서"결과를 설명해 줄 수있는 인정 구성되어있다 개빈 피츠 (듀크 대학교), 조셉 C. Nunes (남가주 대학), 그리고 패티 윌리엄스 ( 펜실베니아 대학). "반대의 행동에 우리의 초점은 현재의 연구 결과, 이들은 긍정과 부정에 대한 소비자의 태도를 모두 개최 가능성이 높다. 우리가 물어 보는 소비자들이 이러한 행동의 발생률 증가는 기대에 얼마나 자주 그들은 그 반대의 행동을 수행합니다 관한 보고서를 보여줍니다. "

다음 시나리오를 생각해보십시오 : 누군가가 당신이 알고 에이즈와 어떤 누구의 죽을 것이다 다른 사람들을 감염시킬 계획이다. 귀하의 유일한 옵션은 그것 또는 그런 사람을 죽일 수 있도록했다.

당신이 방아쇠를 당길나요?

머뭇거림 또는 말할 수없는 대부분의 사람들은, 그들이한다하더라도 그들은 그 이론에 동의합니다. 하지만 저널 네이처에 새로운 연구 결과에 따르면, 전두엽과 과목의 한 부분에 손상을 덜 개인적 계산합니다.

논리적인 선택이다, 그들은 말을 많이하기 위해 한 사람의 목숨을 희생하는 것입니다.

서던 캘리포니아 대학 연구팀에 의해, 하버드 대학, 대학원생과 아이오와 대학의 실시, 연구는 감정을 보여주는 도덕적 딜레마에 포즈를 시나리오에서 중요한 역할을합니다.

특정 감정을 차단하는 경우, 우리의 결정은 "옳고 그름을"을 부자연 추워 보인다.

이 연구에있는 시나리오지만, 핵심은 딜레마가 아닙니다 : 하나는 공동 직면해야 - 복지사, 이웃, 또는 한 한걸 사랑에 관심을 꾸짖으 극한에 도전하는?

남녀 총 30 과목의 시나리오를 한 사람에게 너무 많은 미래의 특정 해를 상대로 즉각적인 해를 올스타팀의 설정에 직면했다. 반면 다른 12, 그리고 또 다른 12 뇌 손상을 입었다고 없다고 여섯, ventromedial 전두엽 피질 (VMPC), 이마 뒤에있는 작은 영역에 손상을했다.

VMPC 손상이있는 과목을 밝혔다 의지, 그 이내 강한 혐오감을 생성하는 전망이 한 개인에게 해를에서 눈에 띄었다.

"그들의 뇌 손상 때문에, 그들의 실제 생활은 비정상적인 사회적 감정을 가지고있습니다. 그들은 감정 이입과 연민이 부족,"랠프 Adolphs, Bren 교수는 심리학과 신경 과학의 대학원생 말했다.

"이 특정 뇌 손상없이 대부분의 사람들은 그 상황에서 찢어진 것이다.하지만 이러한 특정 과목 부족 갈등,"공동 - 수석 작가 안토니오 Damasio, 신경 과학 연구소의 두뇌와 창의력과 의자의 소유자 이사인 데이비드 Dornsife 것 USC에서.

"우리의 연구는 도덕적인 판단에서 감정의 역할의 첫 번째 원인 계정을 제공한다"공동 - 수석 작가 마크 하우저, 하버드 대학과 하버드 대학에서 심리학 교수의 교수 말했다.

하지만, 하우저, 모든 도덕적 추론 너무 강하게 감정에 의존했다.

절대적으로 우리의 결과에 대한 놀라운 "무엇이다 적자 선별하는 방법"이라고 말했다. 전두엽 엽에 피해지만, 도덕적 문제의 해결 나뭇잎 손해를 판단하는 능력을 손상 스위트 aversive 행동에 강한 실용적인 결과와 직접 충돌 에넣습니다.

그것은 일반적으로 인간이 서로를 해치지에서 블록을 혐오의 느낌입니다. Damasio "행동을 거부의 조합으로, 그것을 설명하지만 특정 사람에 대한 연민의 사회적 감정과 결합했다."

"문제는, 이러한 도덕적 판단을하게하는 사회적인 감정이 필요하다"Adolphs 물었다.

이 연구의 답변 여부를 인간의 도덕적 판단과 사회적 규범 규칙, 혹은 자신의 감정에 기반을 바탕으로 만들어에 대한 고전적인 철학적 토론을 통보할 예정이다.

이 연구는 철학에 대한 또 다른 의미가있다.

인간 적으로도 신경학 적으로도 엄격한 실용적인 생각을 키울 수있습니다 게재함으로써, 신경 과학 연구는 인간의 본성에 대한 서로 다른 철학와의 호환성 테스트를하실 수있습니다 나왔다.

자연의 감정과 의사 결정에 대한 연구 작업에 확장 - Damasio 1990 년대 초반을 시작하고 그의 첫 번째 책, 데카르트 '오류에 국민의 눈을 끌었다.

마크 하우저, 동물의 행동은 도덕적으로 행동하는 단계인 업무 파악을 시도하고있다, 그럼 Damasio의 그룹들을 관찰을 연장을 합쳤다.

패션보다는 단순히 기계적 personhood (ACE를 모델)의 이론 중에 doling에, 교수와 존 Searle Stevan Harnad 간의 담론을 사용해야 할 일반적으로 철학적 및 과학적 탐구에 대해 언급하는 것을 계속한다.

Searle 교수 교수는 철학의 캘리포니아 버클리 대학 교수가 교수 Harnad의인지 과학의 사우샘프턴 대학에서입니다. 그들은 각 높은 존경 널리 출판과 담론의 주도권에서, 각 잘 숙련된 수사학의 예술이다. 하지만 그 때 그들은 근본적으로 우리는 더 많은 통찰력 읽고 진짜 이건 다른 conceptualizations 각각 고려하는 경향이 공개를 거부하는 어떤 '감정'에 대한 이해 수도 반대가 나타날 수있습니다. 그것은 훨씬 쉽게의 정적 같은 입장을 유지하고 an 반대 세력의 얼굴에 비해 너무 이동되고 한때 중단하는 것입니다. 또한, 그것을 하나의 시작 지점으로 돌아갑니다 에너지 소요 한번 이렇게 옮겼습니다. 비록 그것이 무엇을 한 철학자와 과학자로서 훈련을 모두 할 수있습니다.