Quando un termine manca una definizione ampiamente accettata, così come 'Web 2.0', in genere significa che il termine è priva di un obiettivo fondazione. Il termine non è stato coniato il nome di una chiara idea previsto. Come risultato, si trova più definizioni per il termine, nessuno dei quali fare completo senso. 'Web 2.0' è definito nella Wikipedia come "... un termine spesso applicato a una percezione di transizione in corso del World Wide Web da una raccolta di siti web ad una vera e propria piattaforma al servizio di applicazioni web agli utenti finali." Tim O'Reilly heads up l'impresa accreditato con il termine coniatura. Egli afferma che tra le altre cose, Web 2.0 si riferisce al concetto di intelligenza collettiva e di punti di Wikipedia è un esempio. La differenza tra la sua definizione e di Wikipedia è la dicono.
Se date le varie definizioni attribuite a un termine, non si può trarre una fondamentale idea che tutte le definizioni si riferiscono, quindi il termine manca di un elemento essenziale significato. Mr O'Reilly ammette che alcune persone trovano il termine 'Web 2.0' a essere nulla, ma un senso di commercializzazione parola. La verità tuttavia è che, in coniatura il termine, la gente a O'Reilly impresa ha qualcosa in mente. Il problema non è un totale mancanza di visione, ma piuttosto una mancanza di chiarezza. Molto simile a un'ombra trasmette le informazioni riguardanti la sua fonte oggetto, ciò che O'Reilly e altri non è stata percepita l'idea fondamentale alla base vediamo che cosa succede sul web. Invece, hanno visto le manifestazioni di questa idea nelle varie tendenze di sviluppo web. Dato che la maggior parte delle persone a meno di notare anche questo, O'Reilly e dei suoi colleghi meritano il rispetto e l'attenzione che hanno ricevuto. Allo stesso tempo, il termine 'Web 2.0' non si applica l'idea che alla base di ciò che accade nel vedere lo sviluppo del web di oggi.
Come ho scritto nella "Ajax e Ruby on Rails", l'idea alla base essenziale per lo sviluppo di applicazioni è l'individuazione di utente come un individuo. Le domande, sia basata sul web e desktop si stanno muovendo verso un modello che rappresenta per la persona. Tale modello è di natura generale e consentirà di calcolo applicazioni che vanno ben oltre il semplice Web 2.0. Chiedo Web 2.U. Riconoscendo la persona, l'utente, Web 2.U è in grado di cooperare con l'utente in un modo che è personalizzato, collaborando con loro e rivolto alle informazioni. Utilizzo di una società di capitali 'U' in '2.U Web' è un riconoscimento che l'utente è unico e che il concetto di identità personale è onnipresente.
Web2.U .... Web è su tutti i U.
- 1on Oct 10th, 2006 at 1:00 pm Pingback sulla ottobre 10th, 2006 alle 1:00 pm
- 2on Mar 7th, 2007 at 12:29 pm Pingback il Mar 7th, 2007 alle 12:29 pm
- 3on Sep 19th, 2008 at 6:58 pm Pingback il Sep 19th, 2008 a 6:58 pm































Futurista Bruce Sterling parla in questo podcast, L'Internet delle cose, che il Web 2.0, come molti altri termini, è stato definito prematuramente. che, invece, il fenomeno potrebbe essere dato un nome e poi lasciare che la definizione stessa forma. Egli si espande su questo argomento - interessante podcast, ragazzo interessante e concetti interessanti. :)