La incongruenza di esistenza e di annientamento si serve a base di tutti gli altri paradossi. Come fenomeni, il paradossale sono al di là del ken di quello la cui percezione è definito come all'interno o incluse medio da cui scaturisce la paradossale.
E 'solo su eliminando la percettivo senso da medio che si potrebbe percepire diversamente la paradossale - non come la reciprocità dei escludono a vicenda, o un impossibile sotto forma di figura e di terra. Invece, si trova nuova terra da cui nasce il paradosso e quando prese in considerazione di questa nuova terra percepito, il paradosso si scioglie, un po 'come il miraggio di un'oasi come si estrae più vicino. Il ritorno di una percezione originale a medio e restituisce il paradosso. A pochi passi indietro e così il miraggio.
La incongruenza di esistenza e di annientamento è la fonte da cui tutti paradosso primavera. E ancora, un solo secondo la prospettiva bisogno di cambiamento di manifestare o eliminare il paradosso.
(Nessuna valutazione ancora) 
Caricamento in corso ... Tag: annientamento, esistenza, la figura e la terra, incongruenza, miraggio, reciprocità, oasi, paradosso, paradossi, percezione, prospettiva, fenomeni
.
Copiato in attesa di autorizzazione da: http://mindis.com/CONTENT/Dogen&MU.htm
Il carattere "MU" può essere tradotto come "non ha", "è senza", "senza", "mancanza di", "assenza".
In questo brano, Dogen esplora vari strati di significato della famosa espressione, registrata una finestra di dialogo fra Joshu Master e uno dei suoi studenti.
Un monaco chiede Gran Maestro Shinsai di Joshu,
"Se anche un cane ha la natura di Buddha o no? ?
Dobbiamo chiarire il significato di questa questione.
"Un cane" è un cane. La questione non è sapere se il Buddha-natura può o non può esistere nel cane, ma si chiede se anche un ferro da stiro uomo impara la verità. Avvenga su un tale veleno mano può essere una questione di profondo rammarico, e allo stesso tempo, ricorda la scena della riunione, dopo trent'anni, con una mezza sacra persona.
Joshu dice: "E 'senza.? (MU)
Quando si sente questa espressione, vi sono concrete di percorsi che per imparare: la "essere senza? con il quale il Buddha-descrive la natura stessa può essere espressa come questo, il "non avere" che descrive il cane si può essere espressa come questo, e "non vi è nulla", come disse di uno spettatore, può essere espresso come questo. Ci può venire un giorno in cui questo "essere senza" diventa semplicemente la macinazione di distanza di una pietra.
Il monaco dice, "tutti gli esseri viventi hanno totalmente la natura di Buddha. Perché il cane senza? "L'intenzione qui è il seguente:" Se tutti gli esseri viventi non esistesse, allora il Buddha-natura non esistono e il cane non esisterebbe. Come su questo punto? Perché il cane di Buddha-natura dipendono 'non-esistenza?.? "
Joshu dice: "Perché ha karma coscienza.?
L'intenzione di questa espressione è che, anche se il motivo è che esiste karma coscienza e di provvedere alla coscienza karma è il motivo esiste, il cane è senza niente, e il Buddha-natura è senza niente. Karma coscienza non capisce ciò che intellettualmente è il cane, così come il cane potrebbe incontrare il Buddha-natura? Che ci Cast Away dualità o richiedere fino entrambe le parti, lo stato è solo il costante lavoro di karma coscienza.
Un monaco chiede Joshu, "Il Buddha? Natura esistono anche in un cane o no?"
Questa domanda può essere il fatto che il monaco è in grado di reggere a Joshu. Così, affermazioni e interrogativi circa la natura di Buddha sono di tutti i giorni tè e pasti di patriarchi buddisti.
Joshu dice, "E 'esiste."
La situazione di questa "esiste" è al di là della "esistenza" di commento insegnanti scolastici e simili, e al di là della dogmatica "esistenza" l'esistenza di scuola. Dobbiamo andare avanti e di imparare il Buddha esistenza. Buddha's esistenza è Joshu's "E 'esiste." Joshu "esiste" è "il cane esiste," e "esiste il cane" è "il Buddha-natura esiste."
Il monaco dice, "già esiste? Poi il motivo per cui lo fa la forza entrare in questo concreti sacchetto di pelle?"
Questo monaco l'espressione della verità pone il problema di stabilire se è presente esistenza, se sia passato esistenza, o se sia già Esistenza; Esistenza e anche se sarà simile a quanto già altri "esistenze" Esistenza già chiaramente unico. Esistenza fa già necessità di imporre la sua strada? O Esistenza già non necessità di imporre la sua strada? L'azione di forza entrare in questo concreti sacchetto di pelle non accogliere inattivo incuranti considerazione.
Joshu dice? Perché scientemente commette una violazione deliberata?