Syntyminen osuuskuntaa

Yhteistyötä, vaikka se katsotaan nyt kolmas voima kehitystä, aivan mutaatio ja luonnollinen valinta, on vaikea selittää yhteydessä kehittyvä prosessi, joka perustuu kilpailuun yksilöiden välillä ja itsekästä käyttäytymistä. Mutta tämä palapeli, joka on vaivannut tutkijat vuosikymmeniä, on nyt vähän lähempänä on ratkaistava.

Työ, jota tutkijat Portugalissa ja Belgiassa, osoittaa, että yhä useampia käyttäytymisen välillä yksilöiden ja väestön johtaa yhteistyötä, tukee ajatusta siitä, että demokratia - jossa yksilöt ovat vapaita toimimaan haluamallaan tavalla - on itse asiassa tietä parempaan yhteiskunnissa. Jorge Pacheco yksi tutkimuksen tekijät sanoo: "Tulokset tukevat ajatusta, että käyttäytymisen eroja, suuressa mittakaavassa, ovat avainasemassa muokkaamisessa meille kokeneimpia yhteistyössä koneita tällä planeetalla, mikä on erityisen kiinnostava, koska se on ristiriidassa joidenkin sosiaali-ja poliittinen oppeja - kuten Maolaisuus ja stalinismin - joka joskus varsin valitettavaa tuloksia, ovat yrittäneet soveltaa alennettua käyttäytymiseen monimuotoisuutta, oletettavasti, joiden tavoitteena on parantaa yhteiskuntaa. "

Richard Dawkins koskaan kyllästyy muistuttaa meitä siitä, että kehitys perustuu luonnonvalinta ja itsekkyyttä. Jokainen solu, jokainen elävä on tarkoitus edistää oman selviytymisen tarvittaessa kustannuksella kaiken muun. Edelleen, yhteistyö on voimissaan, ja on yleistä, että löytyy monia eläviä olentoja soluista ja solu-organismin hyönteisiä ja tietenkin ihmisten - "iso yhteistyöhön osallistumattomien". Joitakin esimerkkejä on helppo ymmärtää, samoin kuin perheenjäsenten kesken, mutta ne eivät riitä selittämään, miten selvästi epäedullinen käyttäytyminen on kuitenkin niin yleisiä.

Avain, näyttää siltä, sijaitsee erityiset olosuhteet, joissa yhteistyössä toimineiden tullut yksilöiden eniten kunto, jolloin niiden kasvu sisällä väestö. Hyvin vähän esimerkkejä on havaittu tähän mennessä kuitenkin, ja yksinkertainen havainto biologisista prosesseista ei ilmeisesti voi tarjota paljon enemmän vastauksia. Toinen vaihtoehto on käyttää matemaattisia malleja etsiä niitä ehtoja, joiden avulla yhteistyössä toimineiden menestymään.

Tässä mielessä S. Van Segbroeck, JM Pacheco kollegoineen University of Lisbon, Portugalia ja Vrije Universiteit Brussel ja Université Libre de Bruxelles Belgia kehittää keinotekoista yhteiskuntaa, jossa yksilöt harjoittavat matemaattisen pelin nimeltä "vangin dilemma "(tai PD). Kun PD yksilöiden vuorovaikutuksessa valinta yhteistyössä tai defecting (ei yhteistyötä) ja samalla yhteistyöhön osallistumattomien tarjoavat hyötyä kumppaninsa (ja maksaa kustannukset, jotka) loikkareille, ei vain ole mitään kustannuksia, vaan myös rip edut antama yhteistyöstä. Kun perusversio PD loikkareille "voittaa" ja yhteistyöhön osallistumattomien vähitellen katoavat. Mutta hiljattain on todettu, että mukautuvat sosiaalisten verkostojen - kuten väestössä, jossa yksilöiden muuttaa käyttäytymistä koko ajan tehdä uusia tuttavuuksia ja rikkoo muiden jatkuvasti muotoilu ja muovaamaan sosiaalisen verkoston rakenne - tuetaan yhteistyötä. Tämä johti Pacheco ja kollegat kysyä käyttäytymistarpeita monimuotoisuuden Tässä muuttuvassa maailmassa voisi liittyä yhteistyöhön osallistumattomien syntymistä.

Vastata siitä, että ne mukautetaan PD ottaa huomioon mukautuva sosiaalinen dynamiikka väestössä, mutta myös käyttöön käyttäytymiseen monimuotoisuuden testata, jos tämä viimeinen parametri vaikuttaa kannattavuuteen (ja näin ollen syntyä) ja yhteistyöstä. Esimerkkinä käyttäytymisen vaihtelun ne analysoidaan kumppani uskollisuutta. Itse asiassa, kun sosiaali-yhteys on muodostettu, se on nopeasti arvioida, ja jos haittaa - kuten silloin, kun yhden yhteistyökumppanin on loikkari - se on rikki, mutta kun jotkut tyytymättömät henkilöt yrittävät katkaista yhteydet (virhe) hyvin nopeasti, toiset ottavat paljon pidempään ja se on tämä "aika ryhtyä vika ei-toivottuja linkkejä", että Pacheco ja kollegat käytetään esimerkkinä käyttäytymisen vaihtelun etsimään yhteistyön syntymistä.

Ryhmä aloitti huomioon tilannetta, jossa vain kaksi hajoamisen nopeudet olemassa - nopea ja hidas - väestön kanssa, koska seurauksena, että muodostuu nopeasti ja hitaasti loikkareille - vastaavasti FD ja SD - nopeasti ja hitaasti yhteistyöhön osallistumattomien (FC ja SC ) kaikki sen mukaan, kuinka kauan henkilöt kesti katkaista toivottuja siteitä (vaikka aika yhteyden riippuu kumppaneita). Tässä tilanteessa he huomasivat, että suurin osa väestöstä muuttuu SD, koska nämä olisivat niitä suurempia voittoja / korkeampi kunto, niiden vuorovaikutus yhteistyössä toimineiden se kestää Samoin suurin osa muutaman yhteistyössä toimineiden elossa on FC koska ne ovat niitä, muun yhteistyössä toimineiden, menettää vähemmän, koska he viettävät vähemmän aikaa vuorovaikutuksessa loikkarit. Joten tässä esimerkissä taas malli ennustaa, että loikkarit on niitä hallitseva väestöstä.

Seuraavaksi tutkijat aiempaa enemmän mahdollisia defecting nopeus on lähes jatkumo arvojen välillä nopeasti ja hitaasti, ja niiden yllätys, monet Cs nyt selviävistä ja jopa viihtyvät väestöstä. Syynä tähän asuu, että monia muitakin loikkareille, eikä pelkästään SD, ovat selvinneet, ja ne nopeammin DS antaa kattoluukun ja yhteistyössä toimineiden, joka on vuorovaikutuksessa enimmäkseen yhteistyössä toimineiden ja mieluiten kanssa nopeammin loikkareille nyt hoitaa, ei ainoastaan hengissä, mutta myös hallita väestön. Joten tässä tapauksessa yhteistyössä toimineiden kukoistaa ja "hyökätä" väestöstä.

Van Segbroeck, Pacheco ja kollegoiden malli osoittaa, että väestö, joissa ihmiset omaavat enemmän monimuotoisuutta käsiteltäessä heidän sosiaaliset kontaktit lopulta paljon enemmän yhteistyötä, kuin jos tällaista monimuotoisuus on olemassa. Tämä on erityisen mielenkiintoinen, kun ajatellaan, että henkilöt aina käyttäytyä omien ahdasmielinen Preferences ja edelleen, vaikka tämän yhteistyön kukintoja.

On useita mielenkiintoisia osa tätä työtä, eikä vähiten siksi, että se auttaa ymmärtämään paremmin syntymistä yhteistyön keskeinen voima paremmin ihmisyhteisöissä. Mutta kuten Pacheco sanoo: "Tulokset ovat vielä jännittävä, jos otamme huomioon, että monimuotoisuus yksilön käyttäytymisen on tämän tuloksen perusteella. Siksi odotamme, että yhteisöissä, joissa henkilöt voivat vapaasti ilmaista luontaisista eroista on enemmän yhteistyötä kuin ne, joissa henkilöt ovat rajalliset esittelemään hyvin samankaltainen ongelma. Tietenkin päätellä tällaisen yksinkertaisen mallin monimutkaiseen ihmisyhteisöissä on niin kohtuutonta ja väistämätön. Tässä suhteessa voimme toisin demokratioita diktatuureja, uskonnonvapauden ja uskonnollisen propagandan, ja niin edelleen. "

Toinen tärkeä osa tutkimusta on joustavuus mallin kehittänyt tutkijaryhmä, jota voidaan nyt käyttää vastata muihin kysymyksiin, kuten Pacheco selittää: hyvä esimerkki on epidemioita. On dynaaminen prosessi yksilöiden välillä on tartuntojen määrä biologinen virus, ja malli mahdollistaa nyt miten määrän kehitys tartunnan saaneiden henkilöiden yhteisössä vaikuttaa ja vaikuttaa dynaamisen verkoston, joka tukee yksilöiden.