Syntyminen osuuskunnan

Yhteistyö, vaikka se nyt katsotaan kolmas voima kehitystä, aivan mutaatio ja luonnollinen valinta on vaikea selittää yhteydessä jatkuvasti kehittyvänä prosessina, joka perustuu kilpailuun yksilöiden välillä ja itsekästä käyttäytymistä. Mutta tämä palapeli, joka on vaivannut tutkijoita jo vuosikymmeniä, on nyt vähän lähempänä on ratkaistava.

Työ, tutkijoiden Portugalissa ja Belgiassa, osoittaa, että yhä useampia käyttäytymistavoista joukossa yksilöiden väkiluku johtaa yhteistyötä, tukee ajatusta siitä, että demokratia - joissa ihmiset ovat vapaita toimimaan haluamallaan tavalla - on itse asiassa tie parempaan yhteiskunnissa. Jorge Pacheco yksi laatijat tutkimuksessa sanotaan: "Tulokset tukevat ajatusta, että käyttäytymisen eroja, suuressa mittakaavassa, ovat keskeisessä muokkaamisessa meille kokeneimpia yhteistyössä koneiden tällä planeetalla, mikä on erityisen kiinnostava, koska se on ristiriidassa jonkin verran sosiaali-ja poliittinen oppeja - kuten Maolaisuus ja stalinismin - joka joskus melko onneton tulokset ovat yrittäneet valvoa vähentää käyttäytymisen monimuotoisuus, oletettavasti, jonka tavoitteena on parantaa yhteiskuntaa. "

Richard Dawkins koskaan kyllästyy muistuttamalla, että kehitys perustuu eloonjääntiä ja itsekkyys. Jokainen solu, jokainen elävä on suunniteltu edistämään oman selviytymisen tarvittaessa omalla kustannuksellaan kaiken muun. Silti yhteistyö on erittäin paljon elossa, ja lisää, on laajalle levinnyt, että löytyy monia eläviä olentoja soluista solu organismin hyönteisiä ja tietenkin ihmisten - "iso yhteistyössä toimineet". Joitakin esimerkkejä on helppo ymmärtää, samoin kuin perheenjäsenten kesken, mutta ne eivät riitä selittämään miten ilmeisesti haittaa käyttäytyminen on kuitenkin niin yleisiä.

Avain näyttää, makaa erityiset olosuhteet, joissa yhteistyössä toimineiden tullut yksilöiden korkein kuntoa, jolloin niiden kasvu alueella väestö. Harvat esimerkit on löydetty toistaiseksi, kuitenkin, ja yksinkertainen havainto biologisten prosessien ei näytä voi tarjota paljon enemmän vastauksia. Toinen vaihtoehto on käyttää matemaattisia malleja etsiä näitä ehtoja, joiden avulla yhteistyössä toimineet kukoistaa.

Tässä mielessä S. Van Segbroeck, JM Pacheco ja kollegojen Lissabonin yliopisto Portugalissa ja Vrije Universiteit Brussel ja Université Libre de Bruxelles Belgia kehitetty keinotekoinen yhteiskunta, jossa yksilöt harjoittavat matemaattisen pelin nimeltä "vangin dilemma "(tai PD). Vuonna PD yksilöiden vuorovaikutuksessa valinta yhteistyössä tai defecting (ei yhteistyötä) ja kun yhteistyöhön osallistumattomien tarjoavat hyötyä niiden kumppanien (ja maksaa kustannukset että) loikkarit, ei vain ole kustannukset, mutta myös rip hyödyt antama yhteistyöstä. Vuonna perusversio PD loikkarit "voittaa" ja yhteistyöhön osallistumattomien katoavat. Mutta viime aikoina on todettu, että mukautuva sosiaaliset verkostot - kuten väestössä jossa yksilöitä muuttaa käyttäytymistä koko ajan tehdä uusia tuttavuuksia ja rikkoa muiden jatkuvasti muotoiluun ja muovaamaan sosiaalinen verkosto rakenne - tukee yhteistyötä. Tämä johti Pacheco ja kollegojen kysyä käyttäytymistarpeita moninaisuutta tämän dynaamisen maailma voitaisiin yhdistää yhteistyöhön osallistumattomien syntymistä.

Voit vastata, että ne on mukautettu PD ottamaan huomioon mukautuva sosiaalinen dynamiikka väestössä, mutta myös käyttöön käyttäytymiseen monimuotoisuuden testin, jos tämä viimeksi parametri vaikuttaa kannattavuuden (ja siis syntymistä) ja yhteistyöstä. Esimerkkinä käyttäytymisen vaihtelu ne analysoidaan kumppani uskollisuus. Itse asiassa, kun sosiaali-yhteys on muodostettu, se on nopeasti arvioitava ja, jos epäedullinen - kuten silloin, kun toinen puolisoista on loikkari - se on rikki, mutta kun jotkut tyytymättömiä yksilöiden yrittää katkaista yhteydet (vika) erittäin nopeasti, toiset ottavat paljon pidempään ja se on tämä "aika, vika ei-toivottuja linkkejä", että Pacheco ja työkavereille käyttää esimerkkinä käyttäytymisen vaihtelu etsiä yhteistyön syntymistä.

Ryhmä aloitti huomioon tilanne, jossa vain kaksi hajoamisen nopeudet olemassa - nopea ja hidas - väestön kanssa, koska seurauksena on muodostuu nopeasti ja hitaasti loikkareita - vastaavasti FD ja SD - ja nopea ja hidas yhteistyöhön osallistumattomien (FC ja SC ) kaikki riippuu kuinka kauan henkilöt ottivat katkaista ei-toivotun siteitä (vaikka aika yhteys riippuu molempien osapuolten). Tässä tilanteessa he huomasivat, että suurin osa väestöstä muuttuu SD koska nämä olisivat niitä suurempia voittoja / korkeampi kunto, sillä niiden vuorovaikutus yhteistyössä toimineiden kestäisi kauemmin Samaan tapaan suurin osa muutaman yhteistyössä toimineet elossa on FC koska ne ovat niitä, kesken yhteistyössä toimineiden, menettää vähemmän, koska he viettävät vähemmän aikaa vuorovaikutuksessa loikkareita. Joten tässä esimerkissä uudelleen, malli ennustaa, että loikkarit on niitä hallitseva väestöstä.

Seuraavaksi tutkijat lisännyt mahdollisia defecting nopeuksilla lähes jatkumo arvojen välillä nopea ja hidas, ja heidän yllätyksekseen, monet Cs nyt pystyy elossa ja jopa viihtyvät väestöstä. Syynä tähän asuu, että monia muitakin loikkareita, eikä vain SD, ovat selvinneet, ja ne nopeammin Ds tarjoaa hätäluukku varten yhteistyössä toimineiden, joka vuorovaikutuksessa enimmäkseen yhteistyössä toimineiden ja mieluiten kanssa nopeammin loikkarit nyt hallita, ei vain selvitä hengissä, mutta myös hallitsevat väestöstä. Joten tässä tapauksessa yhteistyössä toimineiden kukoistaa ja "hyökätä" väestöstä.

Van Segbroeck, Pacheco ja kollegojen malli osoittaa, että väestö jossa henkilöt omaavat enemmän monimuotoisuutta, kun käsitellään heidän sosiaaliset kontaktit lopulta paljon enemmän yhteistyötä, kuin jos tällaista monimuotoisuudesta. Tämä on erityisen kiinnostavaa, jos ajatellaan, että henkilöt aina käyttäytyä omien ahdasmielinen mieltymykset ja edelleen, vaikka tämän yhteistyön leväkukintoja.

On olemassa useita mielenkiintoisia näkökohtia tätä työtä, eikä vähiten siksi, että se auttaa ymmärtämään paremmin syntymistä yhteistyön keskeinen voima paremmin ihmisten yhteiskunnissa. Mutta kuten Pacheco sanoo: "Tulokset ovat vielä jännittävä, jos otamme huomioon, että monimuotoisuus yksilöllinen käyttäytyminen on tämän tuloksen perusteella. Siksi odotamme, että yhteiskunta, jossa yksilöt ovat vapaita ilmaisemaan liittyviä eroja on enemmän yhteistyöhön kuin niissä, joissa henkilöt pakko näytteille hyvin samanlaisia ongelmia. Tietenkin ekstrapoloida tällaisen yksinkertaisen mallin monimutkainen Human Societies on sekä kohtuutonta ja väistämätön. Tässä suhteessa voimme kontrasti demokratioiden kanssa diktatuurien uskonnonvapauden uskonnollisten indoktrinaatio, ja niin edelleen. "

Toinen tärkeä näkökohta tutkimus on joustavuuden mallin kehittänyt tutkijaryhmä, jota voidaan nyt käyttää vastata muihin kysymyksiin, kuten Pacheco selittää: hyvä esimerkki on epidemioita. Siellä dynaaminen prosessi yksilöiden välillä on tartunta, koska biologinen virus, ja malli mahdollistaa nyt selvittää, miten kehitys määrä tartunnan yksityishenkilöitä yhteisössä vaikuttaa ja vaikuttavat dynaamiset verkko tukee yksilöitä.