Web2.U - Standard

Vastauksena minun maahantulon Otsikolla Structured Blogging - Exploit tai hyväksikäyttöä?-Marc canter vastasi näihin kommentteihin. Mitä seuraa, on minun vastausta.

Kun käyttää myös substantiivi, sana "standard" yleensä merkitse ihanteellinen. Tässä mielessä, että standardi on käsitteellinen loppua kohti joista yksi kääntyy heidän huomionsa. Through toimia, voisi näin ollen pyrkiä lähestymään ihanteellinen, standardi.

Kun käytetään adjektiivina, "standardi" viittaa normi; nimeävän, joka puuttuu ominaisuuksia tai piirteitä pidetä poikkeuksellisena. Niin, "standard" asia, ei voida pitää poikkeuksellisen hyvä tai huono ottaen huomioon muun muassa sen luokan.

Harkitessaan "standardi" on exploitive tai osuuskunta, joka pitäisi harkita niin valmentava prosessi, ja että operatiivinen toiminta standardi. A-ryhmä yleensä aloittaa prosessin standardin muodostumista ja sen motiivit palvelevat tunnistamaan tällaiset pyrkimykset kuten osuuskunta tai riistoa. Tarkemmin, yksi pitäisi harkita kunkin osallistujan motiivit mahdollisesti riistoa. Katso Rambus v. Infineon, esimerkiksi. Lisäksi on otettava huomioon, jos siellä oli riistävän tahallisuus-osa koko ryhmä?

Kun muodostuneita, jotkut omasta tahdostaan antaa standardi. Toiset ovat tahtomattaan joutuneet siihen. Yksi on tarkastella vaikutuksia standardin kustakin näistä kaksi eri väestöryhmissä. Yleensä standardi on osuuskunta, kun kukin niistä odotetaan noudattavan standardin tai pyrkivät saavuttamaan standardi on joko osallistunut sen muodostamisen yhteydessä tai jotka ovat vapaaehtoisesti hyväksyneet sen. Mitä nämä tahtomattaan joutuneet standardi, joka on pohdittava, onko standardi edistää ihanteellinen, että on enemmän koholla kuin ihanteellinen, jonka se korvaa. Alentaminen standardi palvelee hyödyntää joitakin ryhmä, yleensä halua aiheista (esim. orjuus).

With huomioon rakenteellisen blogging, Marc, voit todeta, että aikomus ryhmä ei ole riistoa. Ottaen huomioon, että olet paljon paremmassa asemassa tietää aikomuksia ei ainoastaan koko ryhmä, mutta yksittäisiä jäseniä samoin, analyysi on sitten siirtyminen tehtävän rakenteellisen blogging standardeja.

Olen hiljattain lukenut lehteen artikkelin yksityiskohtaiset tulokset romaanin fysiikan kokeen. Suuri kuten suosittu executive lelu, useita aloja jumittui osoitteesta rajat bar, kunkin liityntään merkkijono. Vuonna kokeeseen, oskillaattori on sijoitettu kohtaan, jossa jokainen merkkijono pitää rajat baarissa ja oscillators on tehty oscillate vaiheittain. Tulos: sosiaalikysymyksissä liikkua chaotically. Kun oscillators on tarkoitus olla "out vaiheen" ja niiden esitys on satunnaistettu, liike-aloihin yllättäen tulee synkronoida.

I hypothesize, että kun ympäristö on tilattu ja vakaa, satunnaistekijöitä syntyy elementtejä sisäisiä ympäristöön. Samanaikaisesti, kun ympäristö on monenkirjavuus ja kaoottista, jotta yleensä se on tuotettu ympäristön sisäisiä osia.

Olemme huomanneet, että ihmiset pyrkivät luomaan standardeja (kuten rakenteellisen blogging) on tarpeen antaa Web enemmän rakennetta ja järjestystä. Kun nämä ponnistelut johtavat muodostumista normatiivisia standardeja (normit, jotka määrittävät, mikä on keskimääräinen), yksi näkee sen uhrauksen, etsintä-, löydön ja kasvun nimissä yhteistyötä. Olennaista on, yksi toteaa hyväksikäyttöä.

On muodostumista ihanteellista, että yksi edistää etsintä, löydön ja yhteistyö niiden välillä, jotka pyrkivät pääsemään tällaiseen loppuun. Toiveena on, että jonain päivänä tällainen ihanteellinen tulee yksinkertaisesti siitä, mikä on standardi.

The kysymykseen pitäisi kysyä sitten on tämä: Mikä rakenne voisi olla tarpeeksi laaja palvelevat sekä ihanteellinen sekä keinot, joilla voidaan tunnistaa normi? Tämän rakenteen että yksi löytää keinot tuoda jotta Web tavalla, joka edistää henkilökohtaista ilmaisua ja luovaa kokeilua.

Summum Bonum.