La moralidad se basa en las emociones

Considere el siguiente escenario: alguien que usted conoce tiene SIDA y los planes para infectar a otros, algunos de los cuales morirán. Sus únicas opciones son dejar que suceda o matar a la persona.

¿Apretar el gatillo?

La mayoría de las personas flaquear o dicen que ellos no podían, incluso si están de acuerdo que en teoría deberían. Sin embargo, según un nuevo estudio en la revista Nature, los sujetos con daño a una parte del lóbulo frontal hacer un cálculo menos personal.

La opción lógica, dicen, es a sacrificar una vida para salvar a muchos.

Llevada a cabo por investigadores de la Universidad del Sur de California, la Universidad de Harvard, Caltech y la Universidad de Iowa, el estudio muestra que la emoción juega un papel importante en escenarios que plantean un dilema moral.

Si ciertas emociones están bloqueadas, tomar decisiones que "bien o mal" parece poco natural frío.

Los escenarios en el estudio son extremas, pero el núcleo no es dilema: ¿debe uno enfrentar un compañero de trabajo, el reto de un vecino, o regañe un ser querido en el interés de un bien mayor?

Un total de 30 sujetos de ambos sexos se enfrentan un conjunto de escenarios que enfrentan a un daño inmediato a una persona contra el daño futuro cierto para muchos. Seis habían daños a la corteza prefrontal ventromedial (VMPC), una pequeña región detrás de la frente, mientras que el 12 había daño cerebral en otros lugares, y otros 12 no tenía daños.

Los sujetos con daño VMPC se destacaron en su voluntad de dañar a una persona, una posibilidad que normalmente genera gran aversión.

"A causa de su daño cerebral, han anormal social emociones en la vida real. Carecen de empatía y compasión", dijo Ralph Adolphs, Bren Profesor de Psicología y Neurociencia en Caltech.

"En estas circunstancias la mayoría de las personas sin este daño cerebral se desgarrado. Pero estas cuestiones parece que falta que el conflicto", dijo el co-autor altos Antonio Damasio, director del Cerebro y la Creatividad Instituto y titular de la Cátedra David Dornsife en Neurociencia a USC.

"Nuestro trabajo proporciona la primera causal en cuenta el papel de las emociones en juicios morales", dijo el co-autor altos Marc Hauser, profesor de psicología en Harvard y profesor de Harvard College.

Pero, Hauser añadió, no todos los razonamiento moral depende tan fuertemente sobre la emoción.

"Lo que es absolutamente asombroso acerca de nuestros resultados es la forma selectiva el déficit", dijo. Los daños a las lóbulo frontal deja intacta una serie de moral habilidades para resolver problemas, pero los daños sentencias en las que una acción aversiva se pone en conflicto directo con un fuerte resultado utilitario.

Es el sentimiento de aversión que normalmente bloques de dañar a los seres humanos entre sí. Damasio lo describió como "una combinación de rechazo del acto, pero combinado con la emoción social de compasión por esa persona."

"La pregunta es, son las emociones sociales necesarias para hacer estos juicios morales", preguntó Adolphs.

El estudio de la respuesta se informará un clásico debate filosófico sobre si los seres humanos hacen juicios morales sobre la base de normas y reglas sociales, o sobre la base de sus emociones.

El estudio tiene otra implicación de la filosofía.

Al mostrar que los seres humanos son neurológicamente no aptos para el estricto pensamiento utilitarista, el estudio sugiere que la neurociencia puede ser capaz de probar diferentes filosofías para la compatibilidad con la naturaleza humana.

El estudio de la Naturaleza se expande en el trabajo sobre la emoción y la toma de decisiones que Damasio comenzó a principios del decenio de 1990 y que atrajo la atención del público en su primer libro, Descartes' Error.

Marc Hauser, cuyo comportamiento en los animales de trabajo ha tratado de identificar los precursores de la conducta moral, entonces aliado con el grupo de Damasio para extender esas observaciones.