Cuando un término carece de una definición ampliamente aceptada, al igual que la «Web 2.0», por lo general significa que el término carece de un fundamento objetivo. El término no se acuñó para nombrar una idea claramente previsto. Como resultado de ello, uno encuentra varias definiciones para el término, ninguno de los cuales hacer sentido completo. «Web 2.0» se define en la Wikipedia como "... un término aplicado a una supuesta transición en curso de la World Wide Web de una colección de sitios web a un completo servicio de plataforma de aplicaciones web a los usuarios finales." Tim O'Reilly los jefes de la empresa acreditado con acuñar el término. Él dice que entre otras cosas, la Web 2.0 se refiere a la idea de la inteligencia colectiva y que apunta a la Wikipedia es un ejemplo. La diferencia entre su definición y la de la Wikipedia es revelador.
Si habida cuenta de las distintas definiciones atribuirse a un plazo, no se puede obtener una idea fundamental de que todas las definiciones se refieren, a continuación, el término carece de un significado esencial. Sr O'Reilly admite que algunas personas encontrar el término "Web 2.0" para ser nada más que un sentido de marketing de moda. Sin embargo la verdad es que en acuñar el término, la gente de O'Reilly de la empresa tenía algo en mente. El problema no es una completa falta de visión, sino más bien una falta de claridad. Al igual que una sombra transmite la información relativa a su objeto fuente, lo que O'Reilly y otros no se percibe la idea esencial subyacente que ver lo que sucede en la web. En cambio, que vieron las manifestaciones de la idea de que en las diversas tendencias en desarrollo web. Dado que la mayoría de la gente no este aviso, incluso, O'Reilly y sus colegas merecen el respeto y la atención que han recibido. Al mismo tiempo, el término 'Web 2.0' no se aplica a la idea que subyace en lo que vemos sucede en el desarrollo web hoy en día.
Como he escrito en "Ajax y Ruby-on-Rieles", la idea esencial en desarrollo de aplicaciones es la identificación del usuario como una persona. Las solicitudes, tanto basados en la web y de escritorio se están moviendo hacia un modelo que representa para la persona. Este modelo es de carácter general y permitirá que las aplicaciones de computación que son algo más que la Web 2.0. Yo lo llamo 2.U Web. Al reconocer a la persona, el Usuario, Web 2.U es capaz de cooperar con el usuario de una manera que sea personalizada, colaborando con ellos y apuntando a la información. Uso de una capital 'U' en el 'Web 2.U "es un reconocimiento de que el Usuario es único y que el concepto de la identidad personal es ubicuo.
Web2.U .... La web es todo acerca de U.
- 1on Oct 10th, 2006 at 1:00 pm Pingback el 10 de octubre de 2006 a las 1:00 pm
- 2on Mar 7th, 2007 at 12:29 pm Pingback el 7 de marzo de 2007 a las 12:29 pm
- 3on Sep 19th, 2008 at 6:58 pm Pingback en Sep 19, 2008 a 6:58 pm































Bruce Sterling futurista menciona en este podcast, El Internet de las cosas, que la Web 2.0, al igual que muchos otros términos, se definió prematuramente. que en lugar de ello, el fenómeno podría darse un nombre y luego dejar que la definición misma forma. Se expande sobre este tema - interesante podcast, interesante tipo y conceptos interesantes. :),